Le mythe du Terminator, où une armée de robots s'abat sur le lieu de travail pour déplacer les êtres humains, est une idée fausse. Bien que les machines déplacent les humains de certaines tâches, elles les complètent également d'autres manières. Cette complémentarité prend deux formes :

1. Complémentarité directe : Les machines peuvent rendre les travailleurs humains plus productifs et efficaces dans certaines tâches. Par exemple, un chauffeur de taxi peut utiliser un système de navigation par satellite pour se repérer sur des routes inconnues, ou un architecte peut utiliser un logiciel de conception assistée par ordinateur pour concevoir des bâtiments plus grands et plus complexes.

2. Complémentarité indirecte : Le progrès technologique peut élargir le gâteau économique, créant de nouvelles industries et tâches nécessitant une main-d'œuvre humaine. À mesure que la productivité augmente, les revenus augmentent et la demande croît, entraînant la création de nouveaux rôles et opportunités pour les travailleurs déplacés.

Le deuxième mythe que l'orateur aborde est le "mythe de l'intelligence" - la croyance que les machines doivent copier la façon dont les êtres humains pensent et raisonnent pour les surpasser. Cette vision était répandue chez les économistes qui pensaient que certaines tâches, comme conduire une voiture ou poser un diagnostic médical, ne pouvaient pas être facilement automatisées car elles nécessitaient de la créativité, du jugement et de l'intuition difficiles à exprimer.

Cependant, l'orateur affirme que cette vision devient de plus en plus désuète. Les progrès de la puissance de traitement, du stockage des données et de la conception des algorithmes signifient que la distinction entre tâches routinières et non routinières s'estompe. Les machines peuvent maintenant effectuer des tâches de manière très différente des humains, sans avoir besoin de reproduire l'intelligence humaine.

Par exemple, le système qui peut diagnostiquer le cancer de la peau avec autant de précision que les dermatologues n'essaie pas de copier le jugement ou l'intuition humaine. Au lieu de cela, il exécute un algorithme de reconnaissance des motifs dans une vaste base de données de cas passés pour identifier les similitudes. Le fait que les médecins humains ne puissent pas expliquer complètement leur processus de diagnostic ne limite pas la capacité de la machine à les surpasser.

De même, l'ordinateur Watson d'IBM a réussi à battre les champions humains au jeu télévisé Jeopardy, non pas en reproduisant le raisonnement humain, mais en adoptant une approche très différente. L'orateur affirme que notre compréhension limitée de l'intelligence humaine est beaucoup moins une contrainte pour l'automatisation qu'elle ne l'était dans le passé. À mesure que les machines effectuent des tâches de manière inédite, il n'y a aucune raison de penser que les capacités humaines représentent un plafond quelconque sur ce que les machines pourraient accomplir à l'avenir.

Le troisième mythe que l'orateur aborde est le "mythe de la supériorité". Ce mythe suggère que, à mesure que le "tas de travail" grandit et change en raison du progrès technologique, les êtres humains seront nécessairement les mieux placés pour effectuer les nouvelles tâches qui émergent.

Cependant, l'orateur affirme que c'est une erreur. Bien qu'il soit vrai que le progrès technologique élargisse la quantité totale de travail à effectuer, cela ne signifie pas nécessairement que les humains seront ceux qui réaliseront ces nouvelles tâches. À mesure que les machines deviennent plus capables, elles peuvent finir par se compléter et se renforcer mutuellement, plutôt que de compléter la main-d'œuvre humaine.

Par exemple, dans le cas de la conduite de voitures, l'orateur note que si les systèmes GPS complètent actuellement les conducteurs humains, à l'avenir, les voitures autonomes alimentées par des logiciels pourraient simplement rendre les machines elles-mêmes plus efficaces, plutôt que d'améliorer les performances humaines. De même, à mesure que le gâteau économique grandit et change, la nouvelle demande pourrait être mieux satisfaite par les machines plutôt que par la main-d'œuvre humaine.

En substance, l'orateur affirme que "la demande de tâches n'est pas la demande de main-d'œuvre humaine". À mesure que les machines deviennent plus avancées, elles peuvent être mieux placées pour prendre en charge les nouveaux travaux qui émergent, affaiblissant les complémentarités bénéfiques qui ont historiquement favorisé les travailleurs humains. Cela, combiné à la substitution croissante des machines à la main-d'œuvre humaine, brosse un tableau troublant de l'avenir du travail.

L'avenir du travail est à la fois troublant et passionnant. La menace du chômage technologique est réelle, car les machines continuent d'empiéter sur les tâches effectuées par les êtres humains. Cependant, c'est un symptôme de notre succès à résoudre le problème économique traditionnel consistant à rendre le gâteau économique suffisamment grand pour que tout le monde puisse en vivre.

Bien que l'équilibre entre la substitution des machines et la complémentarité des machines ait historiquement favorisé les êtres humains, cet équilibre est en train de changer. Les progrès de l'intelligence artificielle et de la robotique renforcent la force de substitution des machines, tout en affaiblissant les complémentarités bénéfiques qui ont profité aux travailleurs dans le passé.

Résoudre le défi consistant à faire en sorte que chacun puisse jouir de la prospérité matérielle générée par notre système économique, dans un monde avec moins de travail ou même sans travail, nécessitera de penser très différemment. Il y aura beaucoup de débats sur les solutions appropriées, comme diverses formes de revenu de base universel. Cependant, c'est un bien meilleur problème à avoir que celui qui a hanté nos ancêtres pendant des siècles : comment faire pour que le gâteau soit suffisamment grand dès le départ.