流出したOpenAIの文書は、従業員の株式と退職契約をめぐる懸念すべき慣行を明らかにしています。スタートアップは人材を引き付けるために株式報酬を使うことが多いですが、その詳細は複雑で、退職従業員にとって不公平な可能性があります。

主なポイント:

• ベスティングとは、通常4年間で1年目にクリフを設けるなど、時間の経過とともに株式が徐々に「獲得」されていく仕組みです。これにより従業員がその会社に長期的に関与し続けることが確保されます。
• 流出文書によると、OpenAIには退職時に従業員が制限的な秘密保持契約や非非難契約に署名しない場合、既に獲得した株式を取り戻す条項がありました。
• これは非常に異例であり、恐らく強制執行できないでしょう。既に獲得した株式は一般的に従業員の所有物であって、会社のものではありません。
• OpenAIの経営陣は、実際にはこの取り戻し条項を適用したことはないと主張していますが、文書はそうではないことを示唆しています。
• 株式をめぐる攻撃的な戦術、短期的な期限設定、脅迫は、倫理的で透明性の高い企業を目指すOpenAIにとって、権力と信頼の濫用と見なされるでしょう。
• スタートアップ従業員は株式契約を慎重に確認し、会社が既に獲得した報酬を遡及的に取り消す可能性のある条項には十分注意を払う必要があります。

全体として、この状況は、スタートアップに参加する際のリスクと見返りを理解する重要性を浮き彫りにしています。従業員は会社の利益と並行して自身の利益も守らなければなりません。

流出文書によると、OpenAIは元従業員に制限的な秘密保持契約と非非難契約に署名させ、既に獲得した株式を保持させるために、攻撃的な戦術を使ってきたことが明らかになりました。このような慣行はシリコンバレーでは一般的ではありません。影響を受けた個人の間で大きな苦痛が生み出されています。

主なポイントは以下の通りです:

• OpenAIの雇用文書には、従業員が退職時に制限的な契約に署名しない場合、既に獲得した株式を取り戻す条項が含まれていました。
• これにより、元従業員は自身の獲得済み株式を放棄するか、契約に署名するかの選択を迫られる厳しい立場に置かれました。
• OpenAIのCEO、Sam Altmanは当初、同社がこの条項を実際に適用したことはないと主張していましたが、流出文書はこの主張に反するものでした。
• 文書によると、OpenAIはこの戦術を過去に使っており、Altman氏や最高戦略責任者を含む経営陣がこれらの条項の組み込みを承知していたことが分かります。
• この条項はまた、OpenAIに元従業員が将来の株式売却イベントに参加するのを阻止する広範な裁量権を与えていました。これにより、既に獲得した株式の価値にアクセスする能力がさらに制限されました。
• この行動は、透明性、説明責任、技術の恩恵を全人類に確実に届けることを強調するOpenAIの公的な立場とは対照的です。

この件の暴露は当然のことながら憤りを呼び起こしています。これらの慣行は企業の利益を従業員の公正な扱いよりも優先しているように見えるためです。OpenAIがこの問題にどのように取り組み、従業員や広くテック業界の信頼を取り戻すかが注目されます。

OpenAIは長年にわたり、より高い基準を課されるべき企業として自らを位置づけてきました。その使命宣言では、変革的な技術を世界に届け、それが全人類の利益となることを強調しています。しかし、流出文書は、この崇高な目標と矛盾する攻撃的な戦術と制限的な方針のパターンを明らかにしています。

OpenAIの雇用文書に含まれていた取り戻し条項は、退職従業員が制限的な秘密保持契約と非非難契約に署名しない場合、既に獲得した株式を取り消すと脅していました。これは透明性と説明責任に対するOpenAIの取り組みに深刻な疑問を投げかけています。これらの戦術は、元従業員の発言を封じ込め、公共の利益となる問題についても発言を抑制しようとする試みのように見えます。

さらに、Voxが入手した設立文書には、OpenAIが解雇された従業員の既に獲得した株式持分を任意に減らしたり無効化したりする権限を持っている条項が含まれていました。従業員が既に獲得した報酬に対してこのような支配権を持つことは非常に異例であり、倫理的に問題があるといえます。

OpenAIの経営陣は、これらの問題を認め謝罪していますが、流出文書は同社の公的な修辞と実際の慣行の間に深刻な乖離があることを示唆しています。変革的な技術の責任ある開発のリーダーとして自負するOpenAIは、最高水準の透明性と説明責任を示さなければなりません。

今後、OpenAIは以下のような具体的な措置を講じるべきです:

1. 雇用および退職に関する方針を徹底的に見直し、同社の掲げる価値観と使命に合致させること。
2. 現在および過去の従業員との対話を通じ、その経験を理解し、正当な不満に対処すること。
3. 同社のガバナンス、意思決定プロセス、技術が社会に及ぼす影響について、定期的な公開報告を行うこと。

これらの原則に対する真摯な取り組みを示すことで、OpenAIは初めて崇高な野心に見合うことができるのです。

OpenAIからの流出文書は、同社の物議を醸す株式取り戻し条項に光を当て、その合法性と倫理性について疑問を投げかけています。同社は実際にはこの条項を適用したことはないと主張していますが、雇用契約にそのような条項が存在することは懸念されます。

問題の核心は、従業員が退職時に制限的な秘密保持契約と非非難契約に署名しない場合、既に獲得した株式を没収される可能性があることです。このような慣行は、テック業界では完全に珍しいわけではありませんが、OpenAIの場合は特に攻撃的で強権的なようです。

既に獲得した株式は通常、従業員の正当な報酬とみなされます。単に追加の法的合意に署名しないという理由で、この報酬を取り消すことは法的観点から極めて疑問があります。

さらに、条件を受け入れるか自身の株式を失うかを7日という短期間で決めるよう元従業員に迫ることで、これらの条項の強制的な性質がさらに悪化しています。このような短期限では、従業員が法的助言を求めたり、条件を交渉したりする余地がほとんどありません。

OpenAIは実際にはこの取り戻し条項を適用したことはないと主張していますが、雇用契約にそのような条項が存在することは、同社の透明性、説明責任、従業員の公正な扱いに対する取り組みに疑問を投げかけています。これらの価値観は、同社が公に掲げているものです。

最終的に、これらの株式取り戻し条項の合法性は曖昧であり、その強制執行可能性は裁判所で争われる可能性があります。しかし、倫理的なAI開発のリーダーを自負するOpenAIのような企業におけるこのような慣行の広範な影響は重大であり、慎重に検討される必要があります。

提供された情報に基づくと、OpenAIは従業員の退職時に、非開示契約と非非難契約に署名しない場合、既に獲得した株式を取り戻す可能性のある攻撃的で制限的な条項を含んでいたことが明らかになりました。

OpenAIのCEO、Sam Altmanは当初、同社がこの条項を実際に適用したことはないと主張していましたが、流出文書はこの主張に反するものでした。過去にOpenAIがこの戦術を使っていたことを示唆しています。

記事は、これらの慣行の懸念すべき性質を強調しています。これらは、シリコンバレーのスタートアップ業界では一般的ではありません。また、人類の利益に資することを目的とし、より高い倫理基準を掲げるOpenAIの透明性と説明責任に疑問を投げかけています。

結局のところ、この状況は、雇用契約を慎重に確認し、過度に制限的または不公平と思われる条項の潜在的な影響を理解することの重要性を浮き彫りにしています。さらに、良心的な企業でさえ自らの掲げる価値観と原則から逸脱する可能性があることを示唆しています。