Los documentos filtrados de OpenAI revelan prácticas preocupantes en torno a la participación accionaria de los empleados y los acuerdos de salida. Si bien las startups a menudo utilizan la compensación en acciones para atraer talento, los detalles pueden ser complejos y potencialmente injustos para los empleados que se van.

Puntos clave:

• El vesting se refiere a la "adquisición" gradual de acciones a lo largo del tiempo, típicamente 4 años con un período de espera de 1 año. Esto asegura que los empleados se mantengan comprometidos con la empresa.
• Los documentos filtrados muestran que OpenAI tenía disposiciones que les permitían recuperar las acciones con vesting si los empleados se negaban a firmar acuerdos de confidencialidad y no difamación restrictivos al momento de su salida.
• Esto es muy inusual y potencialmente inaplicable. Las acciones con vesting generalmente se consideran propiedad del empleado, no de la empresa.
• El liderazgo de OpenAI afirma que nunca aplicaron realmente estas disposiciones de recuperación, pero los documentos sugieren lo contrario.
• Las tácticas agresivas, los plazos cortos y las amenazas en torno a las acciones parecen ser un abuso de poder y confianza, especialmente para una empresa que aspira a ser ética y transparente.
• Los empleados de startups deben revisar cuidadosamente los acuerdos de participación accionaria y estar atentos a cualquier disposición que pueda permitir que la empresa revoque retroactivamente la compensación ganada.

En general, esta situación resalta la importancia de comprender los riesgos y compensaciones al unirse a una startup, incluso una con una misión elevada. Los empleados deben proteger sus intereses junto con los de la empresa.

Los documentos filtrados revelan que OpenAI ha empleado tácticas agresivas para obligar a los ex empleados a firmar acuerdos restrictivos de confidencialidad y no difamación con el fin de retener sus acciones con vesting. Esta práctica, poco común en el Silicon Valley, ha causado un gran malestar entre las personas afectadas.

Los puntos clave son:

• Los documentos de empleo de OpenAI contenían disposiciones que permitían a la empresa recuperar las acciones con vesting si los empleados se negaban a firmar los acuerdos restrictivos al momento de su salida.
• Esto colocó a los ex empleados en una posición difícil, obligándolos a elegir entre renunciar a su participación accionaria ganada o firmar los acuerdos.
• Si bien el CEO de OpenAI, Sam Altman, afirmó inicialmente que la empresa nunca había aplicado realmente estas disposiciones, los documentos filtrados contradicen esta declaración.
• Los documentos muestran que OpenAI ha utilizado estas tácticas en el pasado, con el liderazgo de la empresa, incluidos Altman y el Director de Estrategia, siendo conscientes y aprobando la inclusión de estas cláusulas.
• Las disposiciones también otorgaban a OpenAI una amplia discreción para evitar que los ex empleados participaran en cualquier evento futuro de liquidación de acciones, lo que restringía aún más su capacidad de acceder al valor de sus acciones con vesting.
• Este comportamiento contrasta fuertemente con el posicionamiento público de OpenAI como una empresa comprometida con la transparencia, la rendición de cuentas y asegurar que su tecnología beneficie a la humanidad.

Las revelaciones han provocado indignación, ya que estas prácticas parecen priorizar los intereses de la empresa sobre el trato justo a sus empleados. Queda por ver cómo OpenAI abordará este problema y recuperará la confianza de su fuerza laboral y de la comunidad tecnológica en general.

OpenAI se ha posicionado durante mucho tiempo como una empresa que debe ser sometida a un estándar más alto. Su declaración de misión enfatiza la responsabilidad de llevar tecnología transformadora al mundo y asegurar que beneficie a toda la humanidad. Sin embargo, los documentos filtrados revelan un patrón preocupante de tácticas agresivas y políticas restrictivas que parecen contradecir estos objetivos elevados.

Las disposiciones de recuperación en los documentos de empleo de OpenAI, que amenazaban con cancelar las acciones con vesting de los empleados salientes si se negaban a firmar acuerdos restrictivos de confidencialidad y no difamación, plantean serias preguntas sobre el compromiso de la empresa con la transparencia y la rendición de cuentas. Estas tácticas parecen ser un intento de silenciar a los ex empleados y evitar que hablen, incluso sobre temas que puedan ser de interés público.

Además, los documentos de constitución obtenidos por Vox contienen cláusulas que otorgan a OpenAI una autoridad casi arbitraria para reducir o eliminar las participaciones accionarias con vesting de los empleados despedidos. Este nivel de control sobre la compensación de los empleados, incluso después de que ya la hayan ganado, es muy inusual y potencialmente poco ético.

Si bien el liderazgo de OpenAI ha reconocido y se ha disculpado por estos problemas, los documentos filtrados sugieren una preocupante desconexión entre la retórica pública de la empresa y sus prácticas reales. Como empresa que se ha posicionado como líder en el desarrollo responsable de tecnologías transformadoras, OpenAI debe ser sometida a los más altos estándares de transparencia y rendición de cuentas.

En el futuro, OpenAI debe tomar medidas concretas para abordar estas preocupaciones, como:

1. Realizar una revisión exhaustiva de sus políticas de empleo y separación para asegurar que se alineen con los valores y la misión declarados de la empresa.
2. Participar en un diálogo abierto y transparente con los empleados actuales y anteriores para comprender sus experiencias y abordar cualquier agravio legítimo.
3. Comprometerse a informar públicamente de manera regular sobre la gobernanza de la empresa, los procesos de toma de decisiones y el impacto de sus tecnologías en la sociedad.

Solo demostrando un compromiso genuino con estos principios, OpenAI podrá realmente cumplir con sus ambiciosas aspiraciones y mantener la confianza del público al que afirma servir.

Los documentos filtrados de OpenAI han arrojado luz sobre las controvertidas disposiciones de recuperación de acciones de la empresa, lo que plantea preguntas sobre su legalidad y ética. Si bien la empresa ha afirmado que nunca ha aplicado realmente estas disposiciones, la existencia de dichas cláusulas en sus contratos de empleo es preocupante.

El problema clave radica en la posible pérdida de las acciones con vesting si un empleado se niega a firmar un acuerdo restrictivo de confidencialidad y no difamación al momento de su salida. Esta práctica, aunque no es del todo inusual en la industria tecnológica, parece ser particularmente agresiva y autoritaria en el caso de OpenAI.

Las acciones con vesting generalmente se consideran la compensación legítima del empleado, ganada a través de su arduo trabajo y contribuciones a la empresa. La noción de revocar esta compensación ganada simplemente por negarse a firmar acuerdos legales adicionales es muy cuestionable desde el punto de vista legal.

Además, el corto plazo de 7 días dado a los ex empleados para decidir si aceptan los términos o arriesgan perder sus acciones, agrava aún más la naturaleza coercitiva de estas disposiciones. Estos plazos tan ajustados dejan poco espacio para que los empleados busquen asesoramiento legal o negocien los términos.

Si bien OpenAI ha afirmado que nunca ha aplicado realmente estas disposiciones de recuperación, la mera existencia de tales cláusulas en sus contratos de empleo plantea inquietudes sobre el compromiso de la empresa con la transparencia, la rendición de cuentas y el trato justo a su fuerza laboral, valores que la empresa ha pregonado públicamente.

En última instancia, la legalidad de estas disposiciones de recuperación de acciones sigue siendo poco clara, y su aplicabilidad puede ser impugnada en los tribunales. Sin embargo, las implicaciones más amplias de dichas prácticas, especialmente para una empresa como OpenAI que se ha posicionado como líder en el desarrollo ético de la inteligencia artificial, son significativas y merecen un escrutinio cercano.

Basándose en la información proporcionada en la transcripción, parece que OpenAI había incluido disposiciones agresivas y restrictivas en sus documentos de salida de empleados, que permitían a la empresa potencialmente recuperar las acciones con vesting de los empleados salientes si se negaban a firmar acuerdos de confidencialidad y no difamación.

Si bien el CEO de OpenAI, Sam Altman, afirmó inicialmente que la empresa nunca había aplicado realmente estas disposiciones, los documentos filtrados parecen contradecir esta declaración, lo que sugiere que la empresa había utilizado efectivamente estas tácticas en el pasado.

El artículo resalta la naturaleza preocupante de estas prácticas, que parecen ser poco comunes en el ecosistema de startups del Silicon Valley. También plantea preguntas sobre la transparencia y la rendición de cuentas de OpenAI, dado que la empresa ha declarado su misión de beneficiar a la humanidad y sus afirmaciones de estándares éticos más altos.

En última instancia, la situación subraya la importancia de revisar cuidadosamente los contratos de empleo y comprender las posibles implicaciones de las disposiciones que puedan parecer excesivamente restrictivas o injustas para los empleados. También sirve como un recordatorio de que incluso las empresas bien intencionadas a veces pueden quedar cortas en relación con sus propios valores y principios declarados.