擴展加密保護到硬體層面的OpenAI提議引發了重大關切。GPU被加密認證真實性和完整性的想法意味著每一件硬體都需要授權和批准才能運行AI模型。這引入了額外的控制和監督層面,可能產生深遠的影響。

對於建立自己硬體的小公司或個人來說,這可能會造成進入的重大障礙,因為他們需要經歷批准流程才能獲得硬體認證和授權。對硬體的集中控制可能會抑制創新,並限制AI技術的可及性。

此外,每件硬體都需要「簽名」才能運行AI模型的概念,引發了對匿名性的擔憂,以及對某些類型AI應用的審查或限制的潛在風險。用戶可能會感到他們自由使用硬體的權利受到侵犯。

總的來說,這一提議的影響令人擔憂,可能會對AI民主化以及個人和小型實體參與這些技術的開發和部署產生不利影響。

將加密保護擴展到硬體層面的提議引發了重大關切。能夠加密認證GPU的真實性和完整性可能導致硬體需要「獲批」才能運行AI模型的情況。這將引入額外的審批層面,小公司或個人建立自己硬體的人需要經歷才能將產品推向市場。

這增加了對哪些硬體可用於AI應用的集中控制風險。它可能實際限制對某些硬體的訪問,可能偏向於較大的參與者,並抑制小型實體的創新。要求硬體「簽名」或「獲批」與開放和可及的技術生態系統的原則相悖,在這種生態系統中,用戶應該有自由選擇和使用偏好硬體的自由,而無需不必要的限制。

正如OpenAI部落格文章中討論的,將加密保護擴展到硬體層面的想法引發了重大關切。GPU可能被加密認證真實性和完整性意味著每件硬體都需要授權和批准才能運行AI模型。這引入了許多用戶可能不希望看到的額外控制和監督層面。

每個GPU都有啟用運行AI應用程式的「簽名」的前景令人擔憂。這表明存在著可能限制許多用戶所重視的自主性和匿名性的集中控制和監督水平。令人擔憂的是,這可能會產生一種少數實體或組織擁有批准使用哪些硬體的權力的情況,從而可能為希望建立和利用自己定制硬體解決方案的小公司或個人設置障礙。

對匿名性和無需外部批准即可使用硬體的能力的渴望是一個有效的關切。雖然旨在增強安全性,但所提出的加密保護可能會無意中限制用戶在硬體和AI開發領域所期望的自由和靈活性。

將加密保護擴展到AI系統硬體層面的提議引發了重大關切。雖然確保硬體的真實性和完整性的目標可能看似合理,但潛在影響卻令人深感不安。

要求GPU進行加密認證並獲批才能運行AI模型,實際上集中了對硬體的控制權。這可能使少數實體,如大型科技公司或政府機構,擁有授權哪些硬體可用於AI應用的權力。這對自主性和小型公司及個人的創新構成了嚴重威脅,因為他們可能被迫經歷額外的官僚程序和批准才能將自己的硬體推向市場。

此外,每件硬體都有允許運行AI模型的「簽名」的概念令人深感不安。這可能導致用戶失去匿名使用硬體的能力,可能危及隱私和言論自由。基於這些簽名限制硬體使用的想法與開放和可及的技術生態系統的原則背道而馳。

總之,AI硬體的建議加密保護似乎是一個令人擔憂的發展,可能會嚴重損害個人和小型實體在AI生態系統中的自主性、創新和隱私。需要仔細考慮和公開討論,以確保追求AI安全和安全性不會以犧牲基本權利和自由為代價。