O mito do Exterminador, em que um exército de robôs desce ao local de trabalho para deslocar os seres humanos, é uma concepção equivocada. Embora as máquinas deslocalizem os seres humanos de tarefas específicas, elas também os complementam de outras maneiras. Essa complementaridade assume duas formas:

1. Complementaridade Direta: As máquinas podem tornar os trabalhadores humanos mais produtivos e eficientes em determinadas tarefas. Por exemplo, um motorista de táxi pode usar um sistema de navegação por satélite para se orientar em estradas desconhecidas, ou um arquiteto pode usar software de design assistido por computador para projetar edifícios maiores e mais complicados.

2. Complementaridade Indireta: O progresso tecnológico pode expandir o bolo econômico, criando novas indústrias e tarefas que exigem mão de obra humana. À medida que a produtividade aumenta, as rendas sobem e a demanda cresce, levando à criação de novos papéis e oportunidades para os trabalhadores deslocados.

O ponto-chave é que o progresso tecnológico não substitui simplesmente a mão de obra humana; ele também cria novas maneiras para os seres humanos contribuírem e prosperarem. A ameaça do desemprego tecnológico é real, mas é um "bom problema a se ter", pois reflete o sucesso em tornar o bolo econômico maior.

O segundo mito que o palestrante aborda é o "mito da inteligência" - a crença de que as máquinas têm que copiar a forma como os seres humanos pensam e raciocinam para superá-los. Essa visão era predominante entre os economistas que achavam que certas tarefas, como dirigir um carro ou fazer um diagnóstico médico, não poderiam ser facilmente automatizadas porque exigiam criatividade, julgamento e intuição difíceis de articular.

No entanto, o palestrante argumenta que essa visão está se tornando cada vez mais obsoleta. Os avanços na capacidade de processamento, armazenamento de dados e design de algoritmos significam que a distinção entre rotina e não rotina está diminuindo. As máquinas agora podem realizar tarefas de maneiras muito diferentes dos seres humanos, sem precisar replicar a inteligência humana.

Por exemplo, o sistema que pode diagnosticar câncer de pele com a mesma precisão que os dermatologistas não tenta copiar o julgamento ou a intuição humana. Em vez disso, ele executa um algoritmo de reconhecimento de padrões em um vasto banco de dados de casos anteriores para identificar semelhanças. O fato de os médicos humanos não poderem explicar totalmente seu processo de diagnóstico não limita a capacidade da máquina de superá-los.

Da mesma forma, o computador Watson, da IBM, conseguiu vencer os campeões humanos no programa de perguntas e respostas Jeopardy, não replicando o raciocínio humano, mas por meio de uma abordagem muito diferente. O palestrante argumenta que nosso entendimento limitado da inteligência humana é muito menos limitante para a automação do que no passado. À medida que as máquinas realizam tarefas de maneiras inovadoras, não há razão para acreditar que as capacidades humanas representem qualquer tipo de limite para o que as máquinas podem alcançar no futuro.

O terceiro mito que o palestrante aborda é o "mito da superioridade". Esse mito sugere que, à medida que o "montante de trabalho" cresce e muda devido ao progresso tecnológico, os seres humanos necessariamente estarão melhor posicionados para desempenhar as novas tarefas que surgem.

No entanto, o palestrante argumenta que isso é uma falácia. Embora seja verdade que o progresso tecnológico expande a quantidade total de trabalho a ser realizado, isso não significa necessariamente que os seres humanos serão os responsáveis por executar essas novas tarefas. À medida que as máquinas se tornam mais capazes, elas podem acabar se complementando e aprimorando umas às outras, em vez de complementar os trabalhadores humanos.

Por exemplo, no caso da condução de carros, o palestrante observa que, embora os sistemas de GPS atualmente complementem os motoristas humanos, no futuro, os carros autônomos movidos a software podem simplesmente tornar as próprias máquinas mais eficientes, em vez de aprimorar o desempenho humano. Da mesma forma, à medida que o bolo econômico cresce e muda, a nova demanda pode ser melhor atendida pelas máquinas do que pela mão de obra humana.

Em essência, o palestrante argumenta que "a demanda por tarefas não é a demanda por mão de obra humana". À medida que as máquinas se tornam mais avançadas, elas podem estar melhor posicionadas para assumir o novo trabalho que surge, enfraquecendo as "complementaridades" úteis que historicamente favoreceram os trabalhadores humanos. Isso, combinado com a crescente substituição de máquinas pela mão de obra humana, pinta um quadro preocupante do futuro do trabalho.

O futuro do trabalho é ao mesmo tempo preocupante e emocionante. A ameaça do desemprego tecnológico é real, à medida que as máquinas continuam a invadir tarefas realizadas por seres humanos. No entanto, isso é um sintoma do nosso sucesso em resolver o problema econômico tradicional de tornar o bolo econômico grande o suficiente para que todos possam viver.

Enquanto o equilíbrio entre a substituição de máquinas e a complementaridade de máquinas historicamente favoreceu os seres humanos, esse equilíbrio está mudando. Os avanços na inteligência artificial e na robótica estão fortalecendo a força da substituição de máquinas, enfraquecendo as complementaridades úteis que beneficiaram os trabalhadores no passado.

Resolver o desafio de garantir que todos possam desfrutar da prosperidade material gerada por nosso sistema econômico, em um mundo com menos trabalho ou mesmo sem trabalho, exigirá que pensemos de maneiras muito diferentes. Haverá muito debate sobre as soluções apropriadas, como várias formas de renda básica universal. No entanto, esse é um problema muito melhor de se ter do que aquele que atormentou nossos ancestrais por séculos: como fazer o bolo ficar grande o suficiente em primeiro lugar.