Het concept van Elon Musk van "Universeel Hoog Inkomen" in een positieve AI-toekomst roept verschillende uitdagingen op. Ten eerste begrijpt het idee dat het inkomen hoog zal zijn in plaats van basis, het doel van een universeel basisinkomen (UBI) niet. UBI is bedoeld om een vangnet te bieden, niet een hoge levensstandaard. Het is een fundament waarop aanvullend inkomen kan worden verdiend, niet een vervanging voor werk.

Bovendien is de aanname van een toekomst zonder schaarste te optimistisch. Zelfs in een tijdperk van overvloed kunnen hulpbronnen nog steeds ongelijk worden verdeeld, wat tot aanhoudende ongelijkheid leidt. Het feit dat voedsel overvloedig is, maar velen nog steeds moeite hebben om erbij te komen, laat zien dat overvloed alleen geen garantie is voor een billijke verdeling.

Bovendien is de bezorgdheid over het vinden van betekenis in een wereld waarin werk optioneel is, terecht. Een samenleving waarin werk niet langer noodzakelijk is, kan moeite hebben om een gevoel van doel te bieden aan veel individuen. Dit is een complex probleem dat zorgvuldige overweging en planning vereist om aan te pakken.

Uiteindelijk lijkt Musk's visie op een "Universeel Hoog Inkomen"-toekomst meer een hoopvol scenario dan een realistische. Een pragmatischer aanpak zou zijn om te focussen op het implementeren van een robuust UBI-systeem dat een basislevensstandaard kan bieden, terwijl ook de uitdagingen van hulpbronverdeling en de behoefte aan zinvol werk in een steeds meer geautomatiseerde wereld worden aangepakt.

Universeel Basisinkomen (UBI) is niet bedoeld om een hoog inkomen te zijn, maar eerder een fundamenteel fundament dat ervoor zorgt dat de basisbehoeften van iedereen worden vervuld. Het doel van UBI is niet om een luxe levensstijl te bieden, maar om armoede te verlichten en een vangnet te bieden voor degenen die hun baan kunnen verliezen als gevolg van automatisering en technologische vooruitgang.

UBI moet worden gezien als een startpunt, niet als het eindresultaat. Het is bedoeld om een basislevensstandaard te bieden, waardoor mensen vervolgens aanvullend inkomen en kansen kunnen nastreven bovenop het UBI. Het idee is niet om al het werk te vervangen, maar om ervoor te zorgen dat iedereen in zijn basisbehoeften is voorzien, zodat ze vrijheid hebben om zinvol werk te vinden en op andere manieren bij te dragen aan de samenleving dan alleen een salaris verdienen.

In tegenstelling tot Elon Musk's suggestie van "Universeel Hoog Inkomen", begrijpt dit de ware bedoeling van UBI niet. Hoge inkomens moeten nog steeds worden verdiend door productief werk en bijdragen, terwijl UBI dient als een baseline om armoede te voorkomen. De focus moet liggen op een billijke verdeling van de voordelen van technologische vooruitgang, niet op het creëren van een samenleving van universele welvaart zonder werk.

Regeringen en beleidsmakers moeten prioriteit geven aan de implementatie van UBI nu, in plaats van te wachten tot wijdverbreide baanverliezen als gevolg van AI en automatisering. Proactieve maatregelen zijn nodig om een soepele overgang te garanderen en ongelijkheid niet te verergeren. UBI is een cruciaal instrument om sociale stabiliteit te handhaven en een fundament te bieden voor mensen om zich aan te passen aan een snel veranderende economie.

Het huidige economische landschap wordt gekenmerkt door toenemende ongelijkheid, stagnerende loonstijging en de dreigende massale baanverliezen als gevolg van automatisering en AI. Hoewel Elon Musk's visie op een "Universeel Hoog Inkomen"-toekomst aantrekkelijk kan lijken, is de realiteit dat we de urgente problemen van vandaag moeten aanpakken door de implementatie van een robuust Universeel Basisinkomen (UBI)-systeem.

In tegenstelling tot Musk's beweringen, hoeft UBI niet "hoog" te zijn om effectief te zijn. Het primaire doel van UBI is om een vangnet te bieden dat individuen uit de armoede haalt en ervoor zorgt dat hun basisbehoeften worden vervuld. Dit fundament kan vervolgens worden uitgebreid met aanvullend verdiend inkomen, in plaats van te vertrouwen op een enkele, hoge UBI-betaling.

Het artikel wijst terecht op het feit dat de impact van technologische vooruitgang al is gevoeld, waarbij de voordelen onevenredig zijn toegevallen aan de top 1% terwijl de meerderheid worstelt met stagnerende of dalende lonen. Wachten op een hypothetische toekomst waarin automatisering de noodzaak voor werk heeft weggenomen, is geen haalbare oplossing, aangezien de negatieve effecten al in het heden worden ervaren.

Regeringen en beleidsmakers moeten nu handelen om UBI-programma's te implementeren die de onmiddellijke en voortdurende uitdagingen kunnen verzachten waarmee degenen die door technologische veranderingen worden verdrongen, worden geconfronteerd. Het uitstellen van deze cruciale stap zal alleen maar de groeiende ongelijkheid en sociale onrust verergeren die al in veel samenlevingen zichtbaar zijn.

De zorgen die door AI-experts zoals Mustafa Suleyman worden geuit, onderstrepen verder de urgentie van het aanpakken van de potentiële maatschappelijke ontwrichting veroorzaakt door geavanceerde technologieën. Zich alleen richten op AI-veiligheid en existentiële risico's, hoewel belangrijk, is niet genoeg. Beleidsmakers moeten ook prioriteit geven aan het welzijn van individuen en gemeenschappen die rechtstreeks worden getroffen door de snelle vooruitgang in automatisering en AI.

Tot slot, de tijd voor actie is nu. Regeringen en beleidsmakers moeten samenwerken met de techindustrie om alomvattende UBI-programma's te ontwikkelen en implementeren die een robuust vangnet kunnen bieden en een meer billijke verdeling van de voordelen van technologische vooruitgang kunnen garanderen.

AI-experts hebben aanzienlijke zorgen geuit over de mogelijke impact van geavanceerde AI-systemen op werkgelegenheid en de economie. Mustafa Suleyman, de medeoprichter van DeepMind, heeft gewaarschuwd dat er een "aanzienlijk aantal verliezers" zal zijn naarmate AI en automatisering veel banen verdringen.

De leiders van grote AI-bedrijven, zoals Dario Amodei van Anthropic, Demis Hassabis van DeepMind en Sam Altman van OpenAI, hebben de noodzaak besproken om problemen aan te pakken zoals desinformatie en dreigingen voor de nationale veiligheid die door AI worden veroorzaakt. Deze experts zijn echter bekritiseerd omdat ze niet genoeg aandacht besteden aan de meer onmiddellijke uitdaging van hoe mensen te ondersteunen wier levensonderhoud wordt bedreigd door de snelle vooruitgang van AI-technologie.

Experts betogen dat regeringen en beleidsmakers nu moeten handelen om oplossingen te implementeren zoals een universeel basisinkomen (UBI) of een "universeel genereus inkomen" om de klap van baanverliezen op te vangen en een behoorlijke levenskwaliteit te garanderen voor degenen die door automatisering worden verdrongen. Ze waarschuwen dat wachten tot het probleem ernstig wordt, zal leiden tot overhaast ontworpen en ineffectief beleid. In plaats daarvan zijn proactieve maatregelen nodig om de voordelen van technologische vooruitgang eerlijker te verdelen over de samenleving.

De huidige discussies over AI-veiligheid lijken een cruciaal element te missen - de impact in de echte wereld op de levensonderhouden van mensen. Terwijl de focus vaak ligt op existentiële bedreigingen en zorgen over de nationale veiligheid, wordt de meer onmiddellijke uitdaging van baanverlies door automatisering niet adequaat aangepakt.

Leidende AI-onderzoekers en -executives, zoals Dario Amodei, Demis Hassabis en Sam Altman, zijn bijeengekomen om AI-veiligheid te bespreken. De belangrijkste onderwerpen die in deze discussies aan bod komen, zijn echter desinformatie en andere hoogwaardige zorgen, in plaats van de dringende kwestie van hoe technologische vooruitgang het vermogen van de gemiddelde persoon om in zijn levensonderhoud te voorzien, zal beïnvloeden.

Experts zoals Mustafa Suleyman, de medeoprichter van DeepMind, hebben gewaarschuwd dat er een "aanzienlijk aantal verliezers" zal zijn naarmate AI en automatisering een aanzienlijk deel van de beroepsbevolking verdringen. De voorgestelde oplossingen, zoals de oprichting van een AI-veiligheidinstituut, pakken dit probleem echter niet rechtstreeks aan.

De kloof tussen deze hoogwaardige discussies en de impact in de echte wereld op mensenlevens is zorgwekkend. Regeringen en beleidsmakers moeten prioriteit geven aan de ontwikkeling van robuuste sociale vangnetten en inkomensondersteuningmechanismen, zoals een universeel basisinkomen (UBI) of een "universeel genereus inkomen" (UGI), om de klap van baanverliezen door technologische vooruitgang op te vangen.

Het uitstellen van de release van geavanceerde AI-modellen kan enige ademruimte bieden, maar het onderliggende probleem van baanverlies moet rechtstreeks worden aangepakt. Regeringen en AI-bedrijven moeten samenwerken om een soepele overgang te garanderen, waarbij de voordelen van automatisering eerlijk worden verdeeld en mensen niet worden achtergelaten in een eindeloze spiraal van armoede.

De tijd om in actie te komen is nu, voordat het probleem te ernstig wordt om te beheersen. Beleidsmakers en AI-leiders moeten hun focus verleggen naar de impact in de echte wereld op mensenlevens en alomvattende oplossingen ontwikkelen die het welzijn van de hele bevolking prioriteit geven, niet alleen de technologische elite.

De oplossing is dat we beter moeten worden in het verdelen van de vruchten van de technologie naar iedereen toe, door middel van iets wat soms een universeel basisinkomen (UBI) wordt genoemd, hoewel de auteur de voorkeur geeft aan de term "universeel genereus inkomen" (UGI). De belangrijkste punten zijn:

• Hoewel het UGI in absolute termen misschien niet erg groot is, zal het genoeg zijn voor ons om een zeer goede levenskwaliteit te hebben. Dit komt omdat veel van de dingen die we nodig hebben, of het nu gaat om gezondheidszorg, onderwijs, huisvesting, voedsel of consumentengoederen, veel goedkoper zullen zijn dan ooit tevoren, dankzij automatisering en technologische verbeteringen.

• De auteur betoogt dat een UGI, in plaats van een basisinkomen, meer passend is omdat het woord "basis" suggereert dat mensen slechts een vrij lage levenskwaliteit zullen hebben. Het "genereuze" aspect impliceert dat het inkomen genoeg zal zijn voor een goede levenskwaliteit.

• De auteur benadrukt dat regeringen en AI-bedrijven samen moeten werken om een soepele overgang te garanderen en te voorkomen dat mensen volledig worden benadeeld door technologische vooruitgang. Het uitstellen van de release van geavanceerde AI-modellen kan noodzakelijk zijn om de samenleving tijd te geven om zich aan te passen.

• Alles bij elkaar genomen, gelooft de auteur dat een UGI, in plaats van een traditioneel UBI, de oplossing is om ervoor te zorgen dat iedereen kan profiteren van de vruchten van technologische vooruitgang en automatisering, in plaats van alleen de rijken.

De belangrijkste punten met betrekking tot Elon Musk's concept van "Universeel Hoog Inkomen" zijn:

• Universeel Basisinkomen (UBI) is bedoeld als een bodem die armoede stopt, niet noodzakelijkerwijs een hoog inkomen. Musk's idee van "Universeel Hoog Inkomen" begrijpt niet hoe UBI bedoeld is om te werken.

• UBI had al decennia geleden moeten worden geïmplementeerd, voordat automatisering en technologische vooruitgang tot groeiende ongelijkheid hebben geleid. Wachten tot massale werkloosheid optreedt, is te laat.

• Er zijn geldige zorgen dat hoge ongelijkheid zal blijven bestaan, zelfs met UBI, omdat mensen lager betaalde banen vinden. Het doel moet zijn het garanderen van een behoorlijke levensstandaard voor iedereen, niet alleen een hoog inkomen.

• Regeringen en AI-leiders moeten zich meer richten op het verzachten van de negatieve gevolgen van automatisering voor banen en levensonderhoud, in plaats van alleen te praten over AI-veiligheid en existentiële risico's. Proactieve oplossingen zijn vereist.

• Een "Universeel Genereus Inkomen" gefinancierd door de winsten van automatisering en technologie kan een betere formulering zijn dan alleen "hoog" inkomen. De sleutel is ervoor zorgen dat iedereen een goede levenskwaliteit kan behouden.

Samenvattend, Musk's concept van "Universeel Hoog Inkomen" is misplaatst. De prioriteit moet liggen bij het implementeren van robuuste sociale vangnetten en inkomensondersteuning om voorbereid te zijn op de verstoringen van geavanceerde AI en automatisering, niet alleen gericht op hoge inkomens.