Le concept d'"Universal High Income" d'Elon Musk dans un avenir positif de l'IA soulève plusieurs défis. Tout d'abord, l'idée que le revenu sera élevé plutôt que de base ne comprend pas l'objectif du revenu de base universel (RBU). Le RBU vise à fournir un filet de sécurité, pas un niveau de vie élevé. C'est une base sur laquelle un revenu supplémentaire peut être gagné, pas un remplacement du travail.

De plus, l'hypothèse d'un avenir sans pénurie est trop optimiste. Même dans une ère d'abondance, les ressources peuvent encore être inégalement réparties, entraînant une inégalité persistante. Le fait que la nourriture soit abondante alors que beaucoup ont encore du mal à y accéder montre que l'abondance seule ne garantit pas une répartition équitable.

En outre, la préoccupation concernant la recherche de sens dans un monde où le travail est facultatif est valable. Une société où le travail n'est plus nécessaire peut avoir du mal à donner un sens à la vie de nombreuses personnes. C'est une question complexe qui nécessite une réflexion et une planification approfondies pour y répondre.

En fin de compte, la vision d'Elon Musk d'un avenir de "Universal High Income" semble être plus un scénario d'espoir qu'une réalité. Une approche plus pragmatique serait de se concentrer sur la mise en œuvre d'un système solide de RBU qui peut fournir un niveau de vie de base, tout en s'attaquant également aux défis de la répartition des ressources et de la nécessité d'un travail significatif dans un monde de plus en plus automatisé.

Le revenu de base universel (RBU) n'est pas censé être un revenu élevé, mais plutôt un plancher fondamental qui garantit que les besoins de base de chacun soient satisfaits. L'objectif du RBU n'est pas de fournir un mode de vie fastueux, mais d'alléger la pauvreté et de fournir un filet de sécurité pour ceux qui pourraient perdre leur emploi en raison de l'automatisation et des progrès technologiques.

Le RBU doit être considéré comme un point de départ, pas comme un objectif final. Il vise à fournir un niveau de vie de base, permettant aux gens de poursuivre ensuite un revenu et des opportunités supplémentaires en plus du RBU. L'idée n'est pas de remplacer tout le travail, mais de s'assurer que chacun ait ses besoins fondamentaux couverts, les libérant ainsi pour trouver un travail significatif et contribuer à la société au-delà de la simple perception d'un chèque de paie.

Contrairement à la suggestion d'Elon Musk d'un "Universal High Income", cela ne comprend pas le véritable objectif du RBU. Les revenus élevés devraient toujours être gagnés grâce à un travail productif et à des contributions, tandis que le RBU sert de base pour empêcher la misère. L'accent doit être mis sur la répartition équitable des bénéfices du progrès technologique, et non sur la création d'une société d'abondance universelle sans travail.

Les gouvernements et les décideurs politiques doivent donner la priorité à la mise en œuvre du RBU dès maintenant, plutôt que d'attendre les pertes d'emplois généralisées dues à l'IA et à l'automatisation. Des mesures proactives sont nécessaires pour assurer une transition en douceur et éviter d'exacerber les inégalités. Le RBU est un outil essentiel pour maintenir la stabilité sociale et fournir une base permettant aux gens de s'adapter à une économie en évolution rapide.

Le paysage économique actuel se caractérise par une inégalité croissante, une stagnation de la croissance des salaires et la menace imminente d'un déplacement massif de l'emploi en raison de l'automatisation et de l'IA. Bien que la vision d'Elon Musk d'un avenir de "Universal High Income" puisse sembler attrayante, la réalité est que nous devons nous attaquer aux problèmes urgents d'aujourd'hui par la mise en œuvre d'un système solide de revenu de base universel (RBU).

Contrairement aux affirmations de Musk, le RBU n'a pas besoin d'être "élevé" pour être efficace. L'objectif principal du RBU est de fournir un filet de sécurité qui sort les individus de la pauvreté et garantit la satisfaction de leurs besoins de base. Cette base peut ensuite être développée grâce à des revenus supplémentaires gagnés, plutôt que de s'appuyer sur un seul paiement de RBU élevé.

L'article souligne à juste titre que l'impact des progrès technologiques s'est déjà fait sentir, les avantages étant disproportionnellement accumulés par le 1% supérieur tandis que la majorité lutte avec des salaires stagnants ou en baisse. Attendre un hypothétique avenir où l'automatisation a éliminé le besoin de travailler n'est pas une solution viable, car les effets négatifs sont déjà ressentis dans le présent.

Les gouvernements et les décideurs politiques doivent agir maintenant pour mettre en œuvre des programmes de RBU qui peuvent atténuer les défis immédiats et continus auxquels sont confrontées les personnes déplacées par le changement technologique. Retarder cette étape cruciale ne fera qu'exacerber les inégalités croissantes et l'instabilité sociale déjà évidentes dans de nombreuses sociétés.

Les préoccupations soulevées par des experts de l'IA comme Mustafa Suleyman soulignent davantage l'urgence de s'attaquer aux perturbations sociétales potentielles causées par les technologies avancées. Se concentrer uniquement sur la sécurité de l'IA et les risques existentiels, bien que important, ne suffit pas. Les décideurs politiques doivent également donner la priorité au bien-être des individus et des communautés qui seront directement touchés par les progrès rapides de l'automatisation et de l'IA.

En conclusion, le moment est venu d'agir. Les gouvernements et les décideurs politiques doivent travailler en collaboration avec l'industrie technologique pour développer et mettre en œuvre des programmes complets de RBU qui peuvent fournir un filet de sécurité solide et assurer une répartition plus équitable des bénéfices du progrès technologique.

Les experts de l'IA ont soulevé des préoccupations importantes concernant l'impact potentiel des systèmes d'IA avancés sur l'emploi et l'économie. Mustafa Suleyman, le co-fondateur de DeepMind, a averti qu'il y aura un "nombre important de perdants" à mesure que l'IA et l'automatisation déplaceront de nombreux emplois.

Les dirigeants de grandes entreprises d'IA, comme Dario Amodei d'Anthropic, Demis Hassabis de DeepMind et Sam Altman d'OpenAI, ont discuté de la nécessité de s'attaquer à des problèmes comme la désinformation et les menaces pour la sécurité nationale posées par l'IA. Cependant, ces experts ont été critiqués pour ne pas se concentrer suffisamment sur le défi plus immédiat de la manière de soutenir les personnes dont les moyens de subsistance sont menacés par les progrès rapides de la technologie de l'IA.

Les experts affirment que les gouvernements et les décideurs politiques doivent agir maintenant pour mettre en œuvre des solutions comme le revenu de base universel (RBU) ou un "revenu universel généreux" pour amortir le choc des pertes d'emplois et garantir une qualité de vie décente pour ceux qui sont déplacés par l'automatisation. Ils avertissent que le fait d'attendre que le problème devienne grave entraînera des politiques conçues à la hâte et inefficaces. Des mesures proactives sont nécessaires pour répartir plus équitablement les bénéfices du progrès technologique dans l'ensemble de la société.

Les discussions actuelles sur la sécurité de l'IA semblent manquer d'un élément crucial - l'impact concret sur les moyens de subsistance des gens. Alors que l'accent est souvent mis sur les menaces existentielles et les préoccupations en matière de sécurité nationale, le défi plus immédiat du déplacement de l'emploi dû à l'automatisation n'est pas traité de manière adéquate.

Les principaux chercheurs et dirigeants de l'IA, comme Dario Amodei, Demis Hassabis et Sam Altman, se sont réunis pour discuter de la sécurité de l'IA. Cependant, les principaux sujets abordés dans ces discussions ont été la désinformation et d'autres préoccupations de haut niveau, plutôt que le problème pressant de la façon dont les progrès technologiques affecteront la capacité des gens ordinaires à gagner leur vie.

Des experts comme Mustafa Suleyman, le co-fondateur de DeepMind, ont averti qu'il y aura un "nombre important de perdants" à mesure que l'IA et l'automatisation déplaceront une part importante de la main-d'œuvre. Pourtant, les solutions proposées, comme la création d'un institut de sécurité de l'IA, n'abordent pas directement ce problème.

Le fossé entre ces discussions de haut niveau et les impacts concrets sur la vie des gens est préoccupant. Les gouvernements et les décideurs politiques doivent donner la priorité au développement de filets de sécurité sociaux solides et de mécanismes de soutien au revenu, comme un revenu de base universel (RBU) ou un "revenu universel généreux" (RUG), pour amortir le choc des pertes d'emplois dues aux progrès technologiques.

Retarder la publication de modèles d'IA avancés peut offrir un répit, mais le problème sous-jacent du déplacement de l'emploi doit être abordé de front. Les gouvernements et les entreprises d'IA doivent travailler ensemble pour assurer une transition en douceur, où les bénéfices de l'automatisation sont répartis de manière équitable et où les gens ne sont pas laissés pour compte dans une spirale sans fin de pauvreté.

Il est temps d'agir maintenant, avant que le problème ne devienne trop grave pour être géré. Les décideurs politiques et les leaders de l'IA doivent recentrer leur attention sur les impacts concrets sur la vie des gens et développer des solutions globales qui donnent la priorité au bien-être de l'ensemble de la population, et pas seulement de l'élite technologique.

La solution est que nous devons mieux répartir les fruits de la technologie à tout le monde à travers ce qu'on appelle parfois un revenu de base universel (RBU), bien que l'auteur préfère le considérer comme un "revenu universel généreux" (RUG). Les points clés sont :

• Bien que le RUG puisse ne pas être très élevé en termes absolus, il sera suffisant pour que nous ayons une très bonne qualité de vie. C'est parce que de nombreuses choses dont nous avons besoin, que ce soit les soins de santé, l'éducation, le logement, l'alimentation ou les biens de consommation, seront disponibles à des coûts beaucoup plus faibles qu'auparavant, grâce à l'automatisation et aux progrès technologiques.

• L'auteur fait valoir qu'un RUG, plutôt qu'un revenu de base, est plus approprié car le mot "de base" suggère que les gens n'auront qu'une qualité de vie assez faible. L'aspect "généreux" implique que le revenu sera suffisant pour une bonne qualité de vie.

• L'auteur souligne que les gouvernements et les entreprises d'IA doivent travailler ensemble pour assurer une transition en douceur et empêcher les gens d'être complètement lésés par les progrès technologiques. Le retard dans la publication de modèles d'IA avancés peut être nécessaire pour donner à la société le temps de s'adapter.

• Dans l'ensemble, l'auteur estime qu'un RUG, plutôt qu'un RBU traditionnel, est la solution pour s'assurer que chacun puisse bénéficier des fruits du progrès technologique et de l'automatisation, et pas seulement les plus riches.

Les points clés concernant le concept d'"Universal High Income" d'Elon Musk sont :

• Le revenu de base universel (RBU) est censé être un plancher qui empêche la pauvreté, pas nécessairement un revenu élevé. L'idée de Musk d'"Universal High Income" ne comprend pas la façon dont le RBU est censé fonctionner.

• Le RBU aurait dû être mis en œuvre il y a des décennies, avant que l'automatisation et les progrès technologiques ne conduisent à une inégalité croissante. Attendre que le chômage massif se produise est trop tard.

• Il y a des préoccupations légitimes selon lesquelles les inégalités élevées persisteront même avec le RBU, les gens trouvant des emplois moins bien rémunérés. L'objectif devrait être de garantir un niveau de vie décent pour tous, pas seulement un revenu élevé.

• Les gouvernements et les leaders de l'IA doivent se concentrer davantage sur l'atténuation des impacts négatifs de l'automatisation sur l'emploi et les moyens de subsistance, plutôt que de se concentrer uniquement sur la sécurité de l'IA et les risques existentiels. Des solutions proactives sont nécessaires.

• Un "revenu universel généreux" financé par les gains de l'automatisation et de la technologie peut être un meilleur cadre que le simple concept de revenu "élevé". L'essentiel est de s'assurer que chacun puisse maintenir une bonne qualité de vie.

En résumé, le concept d'"Universal High Income" de Musk est mal orienté. La priorité devrait être la mise en œuvre de filets de sécurité sociaux solides et de soutien au revenu pour se préparer aux perturbations de l'IA et de l'automatisation avancées, et non pas viser simplement des revenus élevés.