2020年启动的开放研究试点项目为伊利诺斯州和德克萨斯州的1,000名低收入参与者提供了每月1,000美元的付款。另有2,000名参与者每月获得50美元作为对照组。该研究旨在研究无条件现金转账对收款人生活的影响。

为期三年的研究的主要发现如下:

1. 基本开支: 参与者主要使用这笔资金来支付食品、租金和交通等基本开支,消除了他们会将钱用于毒品和酒精等"恶习"的普遍误解。

2. 压力水平降低: 研究发现,无条件付款使参与者的压力水平降低,因为他们不再需要担心满足基本需求。

3. 储蓄增加: 参与者能够增加储蓄,提供财务缓冲并改善长期财务稳定性。

4. 劳动参与略有下降: 研究观察到劳动参与下降了2%,相当于每年减少约8名工人。但这并不一定意味着参与者变得"懒惰"或依赖这些付款。数据表明,一些人可能找到了更好的就业机会,或减少工作时间以便与家人共度更多时光,这些都可被视为积极结果。

这些发现展示了普遍基本收入(UBI)在解决贫困和提供财务保障方面的潜在利益。该研究的长期持续时间和对照组的纳入增加了结果的可信度,这可为未来的政策讨论和UBI计划的实施提供信息。

开放研究试点研究的结果驳斥了普遍基本收入(UBI)的收款人会将资金用于毒品和酒精等恶习的普遍误解。研究发现,参与者使用这笔资金购买食品、租金和交通等必需品,而不是挥霍浪费。

这一重要发现反驳了那些反对UBI的人常常传播的虚假叙述。数据显示,当人们获得稳定的收入来源时,他们倾向于负责任地使用它来满足基本需求。这挑战了人们对陷入财务困境的个人会滥用无条件现金付款的固有偏见。

此外,研究发现,尽管劳动参与略有下降(2%),但这并非完全负面结果。数据表明,一些参与者可能找到了更好的就业机会,或选择花更多时间与家人在一起,这对参与者个人来说都可被视为积极结果。

总的来说,开放研究试点研究的发现为UBI的实际影响提供了宝贵见解。它们证明,提供基本收入可以对有需要的人的生活产生有意义和负责任的影响,从而打破了他们会浪费这笔资金的神话。

关于普遍基本收入(UBI)的开放研究试点研究提供了关于无条件现金付款对劳动参与影响的细微见解。虽然该研究发现劳动参与下降了2%,相当于每年减少约8名工人,但这不应被简单地解释为UBI导致广泛的懒惰或依赖。

数据揭示了一个更复杂的画面,一些参与者利用额外收入找到了更好的工作并增加工作时间,而另一些人则减少工作时间以便与家人共度更多时光。这些不同的结果最终达到平均,突出了考虑个人情况和超越单纯劳动参与指标的积极结果潜力的重要性。

重要的是,该研究发现参与者主要使用UBI资金支付食品、租金和交通等必需开支,消除了他们会将钱用于"恶习"的普遍误解。这与人们在获得基本收入时倾向于负责任地使用资金满足基本需求的更广泛证据相一致。

该文章正确地警示不应过于依赖AI驱动的技术失业的不确定和波动预测来支持UBI的案例。尽管自动化取代传统工作的潜力是一个有效关切,但建立健全的社会安全网的需求不应取决于技术进步的具体细节。UBI可以凭借其自身优势,作为解决贫困、不平等和工作性质变化的手段而得到证明,而不仅仅依赖于AI驱动的破坏性。

总的来说,开放研究试点研究的细微发现强调了以开放和以证据为基础的心态来处理UBI辩论的重要性。数据表明,UBI可能对个人和社会福祉产生一系列积极影响,超越了关于其对劳动参与影响的简单假设。

该文章强调了一个重要观点 - 普遍基本收入(UBI)的案例不应仅仅与AI和自动化造成的潜在破坏挂钩。尽管AI的兴起及其对传统工作的影响是推动UBI需求的重要因素,但UBI的论证应独立于AI的波动性和未知因素。

该文章指出,未提及AI的无条件收入研究论文被视为积极因素。这表明研究人员认识到将UBI的案例与AI的不确定性绑定的重要性。该文章认为,将UBI的案例与"对快速AI进展的恐惧"挂钩会使其更加脆弱,因为如果预期的AI驱动失业并未实现,对UBI的支持可能会下降。

相反,该文章建议,UBI的案例应该凭借其自身优势而提出,作为一项可以帮助解决收入不平等、经济不安全和工作性质变化等更广泛问题的政策,而不仅仅依赖于特定的技术破坏。这种方法可以使UBI的案例更加稳健,不那么依赖于AI发展的不可预测轨迹。

该文章还强调了主动政策措施的重要性,例如德国要求公司通知其工人委员会采用AI和其他新技术的法律。这表明,对技术变革的社会影响采取更全面和协作的方法可能有利于确保顺利过渡并维持对UBI等政策的支持。

开放研究试点研究的数据为普遍基本收入(UBI)政策的潜在利益提供了宝贵见解。该研究发现,参与者主要使用这笔资金支付食品、租金和交通等必需开支,而不是像一些批评者猜测的那样用于"恶习"。这与人们在获得稳定收入来源时倾向于负责任使用的更广泛证据相一致。

此外,该研究显示劳动参与略有下降,参与者平均每年工作时间减少约8小时。但这并不一定意味着UBI会导致广泛的懒惰或依赖。正如Vox文章指出的那样,数据可能更为复杂,一些人工作时间更多,另一些人则工作时间更少,这取决于他们的具体情况和优先事项。

该文章还提出了一个重要观点,即不应将UBI的案例过于依赖于人工智能(AI)对就业的影响的波动性和不确定性。尽管许多科技领袖,包括Sam Altman,都警告过AI可能会自动化传统工作并造成大规模财富不平等,但作者建议,UBI的需求不应仅仅局限于这些AI驱动的恐惧。相反,UBI应被视为一项可以解决贫困和经济不安全等更广泛问题的政策,而不管可能发生的具体技术变革。

总的来说,开放研究试点研究的发现以及围绕UBI的更广泛讨论突出了这一政策在提供安全网并支持个人和家庭的潜在利益,即使由于技术进步而导致经济和就业市场继续发生变化。

普遍基本收入(UBI)的开放研究试点研究提供了关于无条件现金付款潜在影响的宝贵见解。该研究的主要发现包括:

• 参与者主要使用这笔资金支付食品、租金和交通等必需开支,而不是一些批评者担心的"恶习"。
• 尽管劳动参与略有下降(2%),但数据表明这并非由于懒惰或依赖,而是积极结果,如个人找到更好的工作或花更多时间与家人在一起。
• 该研究强调了将UBI的案例与AI驱动自动化的波动性和未知因素分离开来的重要性。UBI应被视为一项独立的政策解决方案,而不仅仅是应对AI可能造成的就业损失。
• 像Sam Altman这样的专家长期警告,如果没有政策适应,随着技术自动化传统工作,大多数人可能会更糟。UBI可能是应对这一挑战的关键工具。
• 然而,UBI的案例不应过于依赖于对快速AI进展的恐惧,因为这可能使其在"AI泡沫"未如预期实现时变得脆弱。

总的来说,开放研究试点研究为UBI的潜在利益提供了鼓舞人心的证据,同时也突出了在实施和考虑其与更广泛技术和经济趋势的关系时需要谨慎的必要性。