Chương trình thí điểm Nghiên cứu Mở, được khởi xướng vào năm 2020, đã cung cấp khoản thanh toán hàng tháng 1.000 USD cho 1.000 người tham gia có thu nhập thấp tại Illinois và Texas. Thêm 2.000 người tham gia khác nhận được 50 USD mỗi tháng như một nhóm kiểm soát. Nghiên cứu này nhằm mục đích khám phá các tác động của các khoản chuyển tiền không điều kiện đến cuộc sống của những người nhận.

Kết quả chính từ nghiên cứu ba năm này như sau:

1. Chi tiêu cho các Nhu cầu Thiết yếu: Người tham gia sử dụng các khoản tiền chủ yếu để chi trả các chi phí thiết yếu như thực phẩm, tiền thuê nhà và giao thông, làm tan biến quan niệm sai lầm rằng tiền sẽ được chi tiêu vào "những thói quen xấu" như ma túy và rượu.

2. Giảm Mức độ Căng thẳng: Nghiên cứu cho thấy các khoản thanh toán không điều kiện đã dẫn đến giảm mức độ căng thẳng trong số những người nhận, vì họ không còn phải lo lắng về việc đáp ứng các nhu cầu cơ bản của mình.

3. Tăng Tiết kiệm: Người tham gia có thể tăng số tiền tiết kiệm của họ, cung cấp một đệm tài chính và cải thiện sự ổn định tài chính dài hạn của họ.

4. Sụt giảm nhẹ Tham gia Lao động: Nghiên cứu ghi nhận sự sụt giảm 2% trong tham gia lao động, tương đương khoảng 8 lao động ít hơn mỗi năm. Tuy nhiên, điều này không nhất thiết có nghĩa là những người nhận trở nên "lười biếng" hoặc phụ thuộc vào các khoản thanh toán. Dữ liệu cho thấy một số cá nhân có thể đã tìm được cơ hội việc làm tốt hơn hoặc giảm số giờ làm việc để dành nhiều thời gian hơn với gia đình, cả hai đều có thể được coi là kết quả tích cực.

Những phát hiện này cho thấy tiềm năng của thu nhập cơ bản phổ quát (UBI) trong việc giải quyết nghèo đói và cung cấp an ninh tài chính. Thời gian dài của nghiên cứu và việc bao gồm một nhóm kiểm soát làm tăng tính tin cậy của kết quả, có thể định hướng các cuộc thảo luận chính sách trong tương lai và việc triển khai các chương trình UBI.

Nghiên cứu từ chương trình thí điểm Nghiên cứu Mở đã phá vỡ quan niệm phổ biến rằng những người nhận Thu nhập Cơ bản Phổ quát (UBI) sẽ chi tiêu tiền vào những thói quen xấu như ma túy và rượu. Nghiên cứu cho thấy người tham gia sử dụng các khoản tiền để mua những vật dụng thiết yếu như thực phẩm, tiền thuê nhà và giao thông, thay vì chi tiêu một cách bừa bãi.

Đây là một phát hiện quan trọng, phản bác lại những lập luận sai lầm thường được những người phản đối UBI lan truyền. Dữ liệu cho thấy khi mọi người được cung cấp một nguồn thu nhập ổn định, họ thường sử dụng nó một cách có trách nhiệm để đáp ứng các nhu cầu cơ bản của mình. Điều này thách thức quan điểm mang tính định kiến rằng những người gặp khó khăn về tài chính sẽ lạm dụng các khoản thanh toán tiền mặt không điều kiện.

Hơn nữa, nghiên cứu tiết lộ rằng mặc dù tham gia lao động đã giảm nhẹ 2%, nhưng đây không nhất thiết là một kết quả tiêu cực. Dữ liệu cho thấy một số người nhận có thể đã tìm được cơ hội việc làm tốt hơn hoặc chọn dành nhiều thời gian hơn với gia đình, điều này có thể được coi là kết quả tích cực đối với những cá nhân liên quan.

Nói chung, các phát hiện từ chương trình thí điểm Nghiên cứu Mở cung cấp những hiểu biết quý giá về các tác động thực tế của UBI. Chúng chứng minh rằng cung cấp một khoản thu nhập cơ bản có thể có tác động đáng kể và có trách nhiệm đến cuộc sống của những người cần, phá vỡ quan niệm sai lầm rằng những người nhận sẽ lãng phí các khoản tiền vào những thói quen xấu.

Chương trình thí điểm Nghiên cứu Mở về Thu nhập Cơ bản Phổ quát (UBI) cung cấp những hiểu biết quý giá về tác động tinh tế của các khoản thanh toán tiền mặt không điều kiện đến tham gia lao động. Mặc dù nghiên cứu đã ghi nhận sự sụt giảm 2% trong tham gia lao động, tương đương khoảng 8 lao động ít hơn mỗi năm, nhưng điều này không nên được diễn giải như một câu chuyện đơn giản về UBI dẫn đến sự lười biếng và phụ thuộc rộng rãi.

Dữ liệu tiết lộ một bức tranh phức tạp hơn, trong đó một số người tham gia sử dụng khoản thu nhập bổ sung để tìm được công việc tốt hơn và làm thêm giờ, trong khi những người khác lại giảm số giờ làm việc để dành nhiều thời gian hơn với gia đình. Những kết quả khác biệt này cuối cùng đã được bình quân, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc xem xét hoàn cảnh cá nhân và tiềm năng của các kết quả tích cực vượt ra ngoài chỉ số tham gia lao động.

Điều quan trọng là nghiên cứu đã phát hiện ra rằng người tham gia sử dụng các khoản UBI chủ yếu cho các chi phí thiết yếu như thực phẩm, tiền thuê nhà và giao thông, làm tan biến quan niệm sai lầm rằng tiền sẽ được chi tiêu một cách bừa bãi vào "những thói quen xấu". Điều này phù hợp với bằng chứng rộng hơn rằng khi được cung cấp một khoản thu nhập cơ bản, mọi người thường sử dụng các khoản tiền một cách có trách nhiệm để đáp ứng các nhu cầu cơ bản của họ.

Bài báo đúng khi cảnh báo không nên gắn quá chặt việc biện minh cho UBI vào những dự đoán không chắc chắn và biến động về thất nghiệp do công nghệ AI. Mặc dù tiềm năng của tự động hóa trong việc thay thế các công việc truyền thống là mối quan ngại hợp lý, nhưng nhu cầu về một hệ thống an sinh xã hội vững chắc không nên phụ thuộc vào những chi tiết cụ thể của sự tiến bộ công nghệ. UBI có thể được biện minh trên cơ sở của chính nó như một phương tiện để giải quyết nghèo đói, bất bình đẳng và bản chất thay đổi của công việc, bất kể tốc độ hay quy mô của sự gián đoạn do AI.

Nói chung, những phát hiện tinh tế từ chương trình thí điểm Nghiên cứu Mở nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tiếp cận cuộc tranh luận về UBI với một tâm trí cởi mở và dựa trên bằng chứng. Dữ liệu cho thấy UBI có thể mang lại nhiều tác động tích cực đến phúc lợi cá nhân và xã hội, vượt ra ngoài những giả định đơn giản về tác động của nó đối với tham gia lao động.

Bài báo nêu bật một điểm quan trọng - việc biện minh cho thu nhập cơ bản phổ quát (UBI) không nên chỉ gắn liền với những rối loạn tiềm năng do AI và tự động hóa gây ra. Mặc dù sự gia tăng của AI và tác động của nó đối với các công việc truyền thống là một yếu tố đáng kể thúc đẩy nhu cầu về UBI, nhưng lập luận ủng hộ UBI nên được đưa ra độc lập với sự biến động và những điều chưa biết xung quanh AI.

Bài báo lưu ý rằng các bài báo đã công bố từ nghiên cứu về thu nhập không điều kiện không hề đề cập đến AI, điều này được xem là một điều tích cực. Điều này cho thấy các nhà nghiên cứu đã nhận ra tầm quan trọng của việc cách ly lập luận ủng hộ UBI khỏi những bất định của AI. Bài báo cho rằng việc gắn kết việc biện minh cho UBI với "nỗi sợ hãi về sự tiến bộ nhanh chóng của AI" khiến nó dễ bị tổn thương hơn, vì sự ủng hộ đối với UBI có thể suy yếu nếu sự thất nghiệp do AI dự kiến không xảy ra.

Thay vào đó, bài báo đề xuất rằng việc biện minh cho UBI nên được đưa ra trên cơ sở của chính nó, như một chính sách có thể giúp giải quyết các vấn đề rộng hơn về bất bình đẳng thu nhập, mất an ninh kinh tế và bản chất thay đổi của công việc, bất kể những rối loạn công nghệ cụ thể. Cách tiếp cận này có thể làm cho lập luận ủng hộ UBI vững chắc hơn và ít phụ thuộc vào hướng đi khó lường của sự phát triển AI.

Bài báo cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của các biện pháp chính sách chủ động, như các luật ở Đức yêu cầu các công ty thông báo cho hội đồng nhân viên của họ về việc áp dụng AI và các công nghệ mới khác. Điều này gợi ý rằng một cách tiếp cận toàn diện và hợp tác hơn để quản lý các tác động của sự thay đổi công nghệ đối với xã hội có thể mang lại lợi ích trong việc đảm bảo một quá trình chuyển đổi suôn sẻ và duy trì sự ủng hộ đối với các chính sách như UBI.

Dữ liệu từ chương trình thí điểm Nghiên cứu Mở về thu nhập cơ bản phổ quát (UBI) cung cấp những hiểu biết quý giá về những lợi ích tiềm năng của chính sách này. Nghiên cứu cho thấy người tham gia sử dụng các khoản tiền chủ yếu cho các chi phí thiết yếu như thực phẩm, tiền thuê nhà và giao thông, thay vì cho "những thói quen xấu" như một số nhà phê bình đã đoán trước.

Hơn nữa, nghiên cứu cho thấy sự sụt giảm nhẹ trong tham gia lao động, với người tham gia làm việc trung bình khoảng 8 giờ ít hơn mỗi năm. Tuy nhiên, điều này không nhất thiết cho thấy UBI dẫn đến sự lười biếng và phụ thuộc rộng rãi. Như bài báo Vox chỉ ra, dữ liệu có thể tinh tế hơn, với một số cá nhân làm việc nhiều hơn và những người khác làm việc ít hơn, tùy thuộc vào hoàn cảnh và ưu tiên của họ.

Bài báo cũng nêu một điểm quan trọng về việc cách ly lập luận ủng hộ UBI khỏi sự biến động và những bất định xung quanh tác động của trí tuệ nhân tạo (AI) đối với việc làm. Mặc dù nhiều nhà lãnh đạo công nghệ, bao gồm cả Sam Altman, đã cảnh báo