Enligt intervjun med Helen Toner, tidigare styrelsemedlem i OpenAI, berodde styrelsens beslut att avskeda Sam Altman som VD på flera oroväckande problem:

1. Brist på transparens: Altman undanhöll upprepade gånger viktig information från styrelsen, som lanseringen av ChatGPT i november 2022 och hans ägarskap i OpenAI-startfonden, trots att han hävdade att han var en oberoende styrelsemedlem.

2. Felaktig information: Altman gav styrelsen felaktig information om företagets säkerhetsprocesser, vilket gjorde det omöjligt för styrelsen att ordentligt övervaka och utvärdera effektiviteten i dessa åtgärder.

3. Förtroendebrott: Styrelsen förlorade förtroendet för Altmans ledarskap på grund av ett beteendemönster som inkluderade lögner, manipulation och vad vissa chefer beskrev som "psykologisk misshandel". Flera höga chefer delade privat sina allvarliga bekymmer med styrelsen.

4. Oförmåga att upprätthålla uppdraget: Styrelsen drog slutsatsen att Altman inte var rätt person att leda OpenAI i dess uppdrag att utveckla AGI-system (Artificiell Generell Intelligens) som gynnar hela mänskligheten, så som företagets ursprungliga ideella struktur var avsedd.

I slutändan ansåg styrelsen att Altmans beteende hade undergrävt deras förmåga att utöva oberoende tillsyn och säkerställa att företagets uppdrag att göra nytta för allmänheten förblev den högsta prioriteten. Trots en intern utredning som fann att Altmans beteende inte krävde avskedande, ansåg styrelsen fortfarande att ett byte av ledning var nödvändigt för OpenAIs och dess uppdragets bästa intresse.

De senaste händelserna på OpenAI väcker betydande oro kring företagets engagemang för säkerhet och trygghet. Enligt den tidigare styrelsemedlemmen Helen Toner fanns det långvariga problem med VD Sam Altmans beteende, inklusive:

• Att undanhålla information från styrelsen, som lanseringen av ChatGPT i november 2022 utan förvarning.
• Att inte avslöja sitt ägarskap i OpenAI-startfonden, trots att han hävdade att han var en oberoende styrelsemedlem.
• Att ge styrelsen felaktig information om företagets säkerhetsprocesser, vilket gjorde det svårt för styrelsen att bedöma deras effektivitet.

Dessa anklagelser, tillsammans med avgångarna av höga chefer som Ilya Sutskever och Dario Amodei, som citerade oro över OpenAIs prioritering av nya funktioner framför säkerhet, målar upp en oroväckande bild.

Skapandet av en ny säkerhets- och säkerhetskommitté inom OpenAI, ledd av Altman själv, gör föga för att väcka förtroende. Detta självreglerande tillvägagångssätt, utan oberoende tillsyn, är osannolikt att vara effektivt för att hantera de djupgående problem som lyfts fram av de tidigare styrelsemedlemmarna.

Bristen på transparens och den uppenbara likgiltigheten för säkerhetsfrågor är särskilt oroande med tanke på OpenAIs position som ledande inom AI-forskning och -utveckling. När företaget rör sig mot mer avancerade AI-system kan de potentiella riskerna för samhället inte förbises.

Sammanfattningsvis är de problem som lyfts fram kring OpenAIs fokus på säkerhet och trygghet välgrundade och förtjänar allvarlig uppmärksamhet. Effektiv reglering och oberoende tillsyn kan vara nödvändigt för att säkerställa att utvecklingen av kraftfulla AI-teknologier är i linje med det bredare allmänintresset.