De läckta dokumenten från OpenAI avslöjar oroväckande praxis kring anställdas aktieägande och avgångsavtal. Även om startups ofta använder aktierelaterad ersättning för att attrahera talang, kan detaljerna vara komplexa och potentiellt orättvisa för avgående anställda.

Nyckelpoäng:

• Intjänande (vesting) avser den gradvis "förtjänade" aktieägandet över tid, vanligtvis 4 år med ett 1-årigt cliff. Detta säkerställer att anställda förblir engagerade i företaget.
• De läckta dokumenten visar att OpenAI hade bestämmelser som tillät dem att återkräva intjänad aktieägande om anställda vägrade att skriva under restriktiva sekretessavtal och icke-förtalavtal vid avgång.
• Detta är mycket ovanligt och potentiellt ogenomförbart. Intjänad aktieägande anses generellt vara den anställdes egendom, inte företagets.
• OpenAIs ledning hävdar att de aldrig faktiskt tillämpade dessa återkravsbestämmelser, men dokumenten tyder på motsatsen.
• De aggressiva taktikerna, de korta tidsfristerna och hoten kring aktieägande verkar vara ett maktmissbruk och ett brott mot förtroendet, särskilt för ett företag som strävar efter att vara etiskt och transparent.
• Startupanställda bör noggrant granska aktieägaravtal och vara vaksamma på eventuella bestämmelser som skulle kunna tillåta företaget att retroaktivt återkalla förtjänad ersättning.

Läckta dokument avslöjar att OpenAI har använt aggressiva taktiker för att tvinga tidigare anställda att skriva under restriktiva sekretessavtal och icke-förtalavtal för att behålla sin intjänade aktieägande. Denna praxis, som är ovanlig i Silicon Valley, har orsakat betydande oro bland de berörda individerna.

Nyckelpoängen är:

• OpenAIs anställningsdokument innehöll bestämmelser som tillät företaget att återkräva intjänad aktieägande om anställda vägrade att skriva under de restriktiva avtalen vid avgång.
• Detta satte tidigare anställda i en svår situation och tvingade dem att välja mellan att förlora sin förtjänade aktieägande eller att skriva under avtalen.
• Även om OpenAIs VD, Sam Altman, inledningsvis hävdade att företaget aldrig faktiskt hade tillämpat dessa bestämmelser, motsäger de läckta dokumenten detta påstående.
• Dokumenten visar att OpenAI har använt dessa taktiker tidigare, med företagets ledning, inklusive Altman och chefen för strategiska frågor, som är medvetna om och har godkänt införandet av dessa klausuler.
• Bestämmelserna gav också OpenAI brett handlingsutrymme att förhindra tidigare anställda från att delta i framtida aktieförsäljningshändelser, vilket ytterligare begränsade deras möjlighet att få tillgång till värdet av deras intjänade aktier.
• Detta beteende står i skarp kontrast till OpenAIs offentliga positionering som ett företag som är engagerat i transparens, ansvarsskyldighet och säkerställande av att dess teknik kommer mänskligheten till godo.

OpenAI har länge positionerat sig som ett företag som bör hållas till en högre standard. Företagets uppdragsbeskrivning betonar ansvaret att ta fram banbrytande teknik för världen och säkerställa att den kommer alla till godo. Emellertid avslöjar de läckta dokumenten ett oroväckande mönster av aggressiva taktiker och restriktiva policyer som verkar stå i strid med dessa höga mål.

Återkravsbestämmelserna i OpenAIs anställningsdokument, som hotade att annullera den intjänade aktieägande för avgående anställda om de vägrade att skriva under restriktiva sekretessavtal och icke-förtalavtal, väcker allvarliga frågor om företagets engagemang för transparens och ansvarsskyldighet. Dessa taktiker verkar vara ett försök att tysta tidigare anställda och förhindra dem från att tala ut, även om det kan vara i allmänhetens intresse.

Förutom det innehåller de bolagsordningsdokument som erhållits av Vox klausuler som ger OpenAI nästan godtycklig myndighet att minska eller eliminera den intjänade aktieägande för uppsagda anställda. Denna nivå av kontroll över anställdas ersättning, även efter att de redan har förtjänat den, är mycket ovanlig och potentiellt oetisk.

Medan OpenAIs ledning har erkänt och ursäktat sig för dessa problem, tyder de läckta dokumenten på en oroande diskrepans mellan företagets offentliga retorik och dess faktiska praxis. Som ett företag som har positionerat sig som en ledare inom ansvarsfull utveckling av banbrytande teknologier måste OpenAI hållas till de högsta standarderna för transparens och ansvarsskyldighet.

Gå framåt bör OpenAI vidta konkreta åtgärder för att hantera dessa problem, såsom:

1. Genomföra en grundlig översyn av sina anställnings- och avgångspolicyer för att säkerställa att de överensstämmer med företagets uttalade värderingar och uppdrag.
2. Engagera sig i öppen och transparent dialog med nuvarande och tidigare anställda för att förstå deras erfarenheter och åtgärda eventuella berättigade klagomål.
3. Förbinda sig till regelbunden offentlig rapportering om företagets styrning, beslutsprocesser och den påverkan som dess teknologier har på samhället.

Enbart genom att visa ett genuint engagemang för dessa principer kan OpenAI verkligen leva upp till sina höga ambitioner och behålla förtroendet hos den allmänhet som de hävdar att de tjänar.

De läckta dokumenten från OpenAI har kastat ljus över företagets kontroversiella bestämmelser om återkrav av aktieägande, vilket väcker frågor om deras laglighet och etik. Även om företaget har hävdat att de aldrig faktiskt har tillämpat dessa bestämmelser, är förekomsten av sådana klausuler i deras anställningskontrakt oroande.

Nyckelproblemet ligger i den potentiella förlusten av intjänad aktieägande om en anställd vägrar att skriva under ett restriktivt sekretessavtal och icke-förtalavtal vid avgång. Denna praxis, även om den inte är helt ovanlig i teknikbranschen, verkar vara särskilt aggressiv och hård i OpenAIs fall.

Intjänad aktieägande anses vanligtvis vara den anställdes rättmätiga ersättning, förtjänad genom deras hårda arbete och bidrag till företaget. Idén att återkalla denna förtjänade ersättning enbart för att vägra skriva under ytterligare juridiska avtal är mycket ifrågasättbar ur ett rättsligt perspektiv.

Förutom det förvärrar den korta 7-dagarsfristen som tidigare anställda gavs för att besluta om de skulle acceptera villkoren eller riskera att förlora sin aktieägande den tvingande karaktären av dessa bestämmelser. Sådana strama tidsfrister lämnar liten plats för anställda att söka juridisk rådgivning eller förhandla om villkoren.

Medan OpenAI har hävdat att de aldrig faktiskt har tillämpat dessa återkravsbestämmelser, väcker den enkla existensen av sådana klausuler i deras anställningskontrakt frågor om företagets engagemang för transparens, ansvarsskyldighet och rättvis behandling av sin arbetskraft - värderingar som företaget har uttalat offentligt.

I slutändan är legaliteten för dessa bestämmelser om återkrav av aktieägande oklar, och deras genomförbarhet kan ifrågasättas i domstol. Dock är de bredare konsekvenserna av sådana praxis, särskilt för ett företag som OpenAI som har positionerat sig som en ledare inom etisk AI-utveckling, betydande och förtjänar nära granskning.