De Open Research-proefpilot, gestart in 2020, bood maandelijkse betalingen van $1.000 aan 1.000 deelnemers met een laag inkomen in Illinois en Texas. Nog eens 2.000 deelnemers ontvingen $50 per maand als controlegroep. Het doel van de studie was om de effecten van onvoorwaardelijke contante overdrachten op het leven van de ontvangers te onderzoeken.

De belangrijkste bevindingen van de driejarige studie zijn als volgt:

1. Uitgaven aan essentiële zaken: Deelnemers gebruikten de fondsen voornamelijk om essentiële uitgaven zoals voedsel, huur en vervoer te dekken, waardoor het misverstand dat het geld zou worden uitgegeven aan "ondeugden" zoals drugs en alcohol, werd ontkracht.

2. Verminderde stressniveaus: De studie toonde aan dat de onvoorwaardelijke betalingen leidden tot een vermindering van de stressniveaus onder de ontvangers, omdat zij zich geen zorgen meer hoefden te maken over het voldoen aan hun basisbehoeften.

3. Verhoogde besparingen: Deelnemers waren in staat om hun besparingen te verhogen, waardoor ze een financieel vangnet kregen en hun financiële stabiliteit op lange termijn verbeterde.

4. Lichte daling in arbeidsparticipatie: De studie observeerde een daling van 2% in de arbeidsparticipatie, wat neerkomt op ongeveer 8 minder werknemers per jaar. Dit betekent echter niet noodzakelijkerwijs dat de ontvangers "lui" werden of afhankelijk van de betalingen. De gegevens suggereren dat sommige individuen mogelijk betere werkgelegenheid vonden of hun werkuren verminderden om meer tijd met hun gezin door te brengen, wat als positieve uitkomsten kunnen worden beschouwd.

Deze bevindingen tonen de potentiële voordelen aan van een universeel basisinkomen (UBI) bij het aanpakken van armoede en het bieden van financiële zekerheid. De lange duur van de studie en de inclusie van een controlegroep geven geloofwaardigheid aan de resultaten, die toekomstige beleidsdiscussies en de implementatie van UBI-programma's kunnen informeren.

Het onderzoek van de Open Research-proefpilot heeft het veel voorkomende misverstand ontkracht dat ontvangers van een Universeel Basisinkomen (UBI) het geld zullen uitgeven aan ondeugden zoals drugs en alcohol. De studie toonde aan dat deelnemers de fondsen gebruikten om essentiële artikelen zoals voedsel, huur en vervoer aan te schaffen, in plaats van het roekeloos uit te geven.

Dit is een belangrijke bevinding die de valse verhalen weerlegt die vaak worden verspreid door tegenstanders van UBI. De gegevens laten zien dat wanneer mensen een stabiele inkomstenbron krijgen, ze de neiging hebben om deze verantwoordelijk te gebruiken om in hun basisbehoeften te voorzien. Dit ondermijnt het stereotiepe beeld dat individuen in financiële moeilijkheden onvoorwaardelijke contante betalingen verkeerd zullen gebruiken.

Bovendien onthulde de studie dat hoewel de arbeidsparticipatie licht met 2% daalde, dit niet noodzakelijkerwijs een negatieve uitkomst was. De gegevens suggereren dat sommige ontvangers mogelijk betere werkgelegenheid vonden of ervoor kozen om meer tijd met hun gezin door te brengen, wat als positieve uitkomsten voor de betrokken individuen kan worden beschouwd.

Overall bieden de bevindingen van de Open Research-proefpilot waardevolle inzichten in de praktische gevolgen van UBI. Ze tonen aan dat het bieden van een basisinkomen een betekenisvolle en verantwoorde impact kan hebben op het leven van degenen in nood, waardoor de mythe wordt ontkracht dat ontvangers de fondsen zullen verkwisten aan ondeugden.

De Open Research-proefpilot over Universeel Basisinkomen (UBI) biedt waardevolle inzichten in de genuanceerde impact van onvoorwaardelijke contante betalingen op de arbeidsparticipatie. Hoewel de studie een daling van 2% in de arbeidsparticipatie vond, wat neerkomt op ongeveer 8 minder werknemers per jaar, moet dit niet worden geïnterpreteerd als een eenvoudig verhaal van UBI dat leidt tot wijdverbreide luiheid of afhankelijkheid.

De gegevens onthullen een complexer beeld, waarbij sommige deelnemers de extra inkomsten gebruikten om beter werk te vinden en meer uren te werken, terwijl anderen hun uren verminderden om meer tijd met hun gezin door te brengen. Deze uiteenlopende uitkomsten middelden uiteindelijk uit, waardoor het belang wordt benadrukt om individuele omstandigheden in overweging te nemen en de potentiële positieve uitkomsten verder te kijken dan alleen arbeidsparticipatie-metrics.

Belangrijk is dat de studie vond dat deelnemers de UBI-fondsen voornamelijk gebruikten voor essentiële uitgaven zoals voedsel, huur en vervoer, waardoor het misverstand dat het geld roekeloos zou worden uitgegeven aan "ondeugden" werd ontkracht. Dit sluit aan bij het bredere bewijs dat wanneer mensen een basisinkomen krijgen, ze de neiging hebben om de fondsen verantwoordelijk te gebruiken om in hun basisbehoeften te voorzien.

Het artikel waarschuwt terecht tegen het te nauw verbinden van de zaak voor UBI met de onzekere en volatiele voorspellingen van door AI aangedreven technologische werkloosheid. Hoewel het potentieel voor automatisering om traditionele banen te verdringen een geldige zorg is, mag de noodzaak voor een robuust sociaal vangnet niet afhankelijk zijn van de specifieke technologische vooruitgang. UBI kan op eigen merites worden gerechtvaardigd als een middel om armoede, ongelijkheid en de veranderende aard van werk aan te pakken, ongeacht het tempo of de schaal van door AI aangedreven verstoring.

Overall onderstrepen de genuanceerde bevindingen van de Open Research-proefpilot het belang van een open en op bewijs gebaseerde benadering van het UBI-debat. De gegevens suggereren dat UBI een reeks positieve effecten kan hebben op individueel en maatschappelijk welzijn, voorbij simplistische aannames over de effecten op arbeidsparticipatie.

Het artikel benadrukt een belangrijk punt - de zaak voor een universeel basisinkomen (UBI) moet niet uitsluitend worden gekoppeld aan de potentiële verstoringen veroorzaakt door AI en automatisering. Hoewel de opkomst van AI en de impact ervan op traditionele banen een belangrijke factor is die de noodzaak voor UBI drijft, moet het argument voor UBI onafhankelijk worden gemaakt van de volatiliteit en onzekerheden rond AI.

Het artikel merkt op dat de gepubliceerde artikelen van de studie over onvoorwaardelijke inkomens helemaal niet over AI spraken, wat als positief wordt gezien. Dit suggereert dat de onderzoekers het belang erkenden om de zaak voor UBI te isoleren van de onzekerheden van AI. Het artikel stelt dat het koppelen van de zaak voor UBI aan de "angst voor snelle AI-vooruitgang" deze kwetsbaarder maakt, aangezien de steun voor UBI zou kunnen afnemen als de verwachte door AI aangedreven werkloosheid niet materialiseert.

In plaats daarvan stelt het artikel voor dat de zaak voor UBI op eigen merites moet worden gemaakt, als een beleid dat kan helpen bij het aanpakken van bredere kwesties als inkomensongelijkheid, economische onzekerheid en de veranderende aard van werk, ongeacht de specifieke technologische verstoringen. Deze benadering kan de zaak voor UBI robuuster maken en minder afhankelijk van het onvoorspelbare traject van AI-ontwikkeling.

Het artikel benadrukt ook het belang van proactieve beleidsmaatregelen, zoals de wetten in Duitsland die bedrijven verplichten hun werknemersraden op de hoogte te stellen van de adoptie van AI en andere nieuwe technologieën. Dit suggereert dat een meer alomvattende en samenwerkende aanpak van het beheren van de maatschappelijke gevolgen van technologische verandering gunstig kan zijn om een soepele overgang te waarborgen en de steun voor beleid als UBI te behouden.

De gegevens van de Open Research-proefpilot over universeel basisinkomen (UBI) bieden waardevolle inzichten in de potentiële voordelen van dit beleid. De studie toonde aan dat deelnemers de fondsen voornamelijk gebruikten voor essentiële uitgaven zoals voedsel, huur en vervoer, in plaats van voor "ondeugden" zoals sommige critici hadden gespeculeerd. Dit sluit aan bij het bredere bewijs dat wanneer mensen een stabiele inkomstenbron krijgen, ze de neiging hebben deze verantwoordelijk te gebruiken.

Bovendien liet de studie een lichte daling in arbeidsparticipatie zien, waarbij deelnemers gemiddeld ongeveer 8 uur minder per jaar werkten. Dit betekent echter niet noodzakelijkerwijs dat UBI leidt tot wijdverbreide luiheid of afhankelijkheid. Zoals het Vox-artikel aangeeft, kan de gegevens genuanceerd zijn, waarbij sommige individuen meer en anderen minder werken, afhankelijk van hun omstandigheden en prioriteiten.

Het artikel kaart ook een belangrijk punt aan over het isoleren van de zaak voor UBI van de volatiliteit en onzekerheden rond de impact van kunstmatige intelligentie (AI) op de werkgelegenheid. Hoewel veel techleiders, waaronder Sam Altman, hebben gewaarschuwd voor het potentieel van AI om traditionele banen te automatiseren en enorme welvaartongelijkheid te creëren, stelt de auteur voor dat de noodzaak voor UBI niet uitsluitend moet worden gekoppeld aan deze door AI aangedreven angsten. In plaats daarvan moet UBI worden beschouwd als een beleid dat bredere kwesties van armoede en economische onzekerheid kan aanpakken, ongeacht de specifieke technologische veranderingen die zich kunnen voordoen.

Uiteindelijk benadrukken de bevindingen van de Open Research-proefpilot en de bredere discussie rond UBI de potentiële voordelen van dit beleid bij het bieden van een vangnet en het ondersteunen van individuen en gezinnen, zelfs naarmate de economie en de arbeidsmarkt blijven evolueren als gevolg van technologische vooruitgang.

De Open Research-proefpilot over Universeel Basisinkomen (UBI) biedt waardevolle inzichten in de potentiële impact van onvoorwaardelijke contante betalingen. De belangrijkste bevindingen van de studie zijn:

• Deelnemers gebruikten de fondsen voornamelijk voor essentiële uitgaven zoals voedsel, huur en vervoer, in plaats van voor "ondeugden" zoals sommige critici hadden gevreesd.
• Hoewel de arbeidsparticipatie licht daalde (met 2%), suggereren de gegevens dat dit niet te wijten was aan luiheid of afhankelijkheid, maar aan positieve uitkomsten zoals individuen die beter werk vonden of meer tijd met hun gezin doorbrachten.
• De studie benadrukt het belang om de zaak voor UBI te isoleren van de volatiliteit en onzekerheden van door AI aangedreven automatisering. UBI moet worden beschouwd als een beleidsoplossing op zichzelf, niet alleen als reactie op mogelijke baanverliezen door AI.
• Experts zoals Sam Altman hebben lang gewaarschuwd dat zonder beleidsaanpassing de meeste mensen er slechter aan toe kunnen raken naarmate technologie traditionele banen automatiseert. UBI zou een cruciaal instrument kunnen zijn om deze uitdaging aan te pakken.
• De zaak voor UBI moet echter niet te nauw worden verbonden met de angst voor snelle AI-vooruitgang, aangezien dit kwetsbaarder kan maken als de "AI-bubbel" niet materialiseert zoals verwacht.

Overall biedt de Open Research-proefpilot bemoedigende bewijzen voor de potentiële voordelen van UBI, terwijl ook het belang wordt benadrukt om de implementatie ervan en de relatie tot bredere technologische en economische trends zorgvuldig te overwegen.