Il pilot study "Open Research", avviato nel 2020, ha fornito pagamenti mensili di $1.000 a 1.000 partecipanti a basso reddito in Illinois e Texas. Altri 2.000 partecipanti hanno ricevuto $50 al mese come gruppo di controllo. Lo studio mirava a esaminare gli effetti dei trasferimenti di denaro incondizionati sulla vita dei beneficiari.

I principali risultati del triennale studio sono i seguenti:

1. Spesa per beni essenziali: I partecipanti hanno utilizzato i fondi principalmente per coprire spese essenziali come cibo, affitto e trasporti, smentendo il pregiudizio che il denaro sarebbe stato speso per "vizi" come droghe e alcol.

2. Riduzione dei livelli di stress: Lo studio ha rilevato che i pagamenti incondizionati hanno portato a una riduzione dei livelli di stress tra i beneficiari, in quanto non dovevano più preoccuparsi di soddisfare i loro bisogni di base.

3. Aumento dei risparmi: I partecipanti sono stati in grado di aumentare i loro risparmi, fornendo un cuscinetto finanziario e migliorando la loro stabilità finanziaria a lungo termine.

4. Lieve calo della partecipazione lavorativa: Lo studio ha osservato un calo del 2% della partecipazione lavorativa, equivalente a circa 8 lavoratori in meno all'anno. Tuttavia, ciò non implica necessariamente che i beneficiari siano diventati "pigri" o dipendenti dai pagamenti. I dati suggeriscono che alcuni individui potrebbero aver trovato migliori opportunità di lavoro o ridotto le loro ore di lavoro per trascorrere più tempo con le loro famiglie, entrambi considerati risultati positivi.

La ricerca del pilot study "Open Research" ha sfatato il comune pregiudizio che i beneficiari del Reddito di Base Universale (RBU) spenderanno il denaro in vizi come droghe e alcol. Lo studio ha rilevato che i partecipanti hanno utilizzato i fondi per acquistare beni essenziali come cibo, affitto e trasporti, anziché spenderli in modo sconsiderato.

Questa è una scoperta importante che contrasta la falsa narrazione spesso propagandata da coloro che si oppongono al RBU. I dati mostrano che quando alle persone viene fornita una fonte di reddito stabile, tendono a utilizzarla in modo responsabile per soddisfare i loro bisogni di base. Ciò mette in discussione la visione stereotipata che gli individui in difficoltà finanziarie useranno in modo improprio i pagamenti in contanti incondizionati.

Inoltre, lo studio ha rivelato che, sebbene la partecipazione lavorativa sia diminuita leggermente del 2%, questo non è necessariamente un risultato negativo. I dati suggeriscono che alcuni beneficiari potrebbero aver trovato migliori opportunità di lavoro o scelto di trascorrere più tempo con le loro famiglie, il che può essere considerato un risultato positivo per gli individui coinvolti.

Complessivamente, i risultati del pilot study "Open Research" forniscono preziose informazioni sugli impatti concreti del RBU. Dimostrano che fornire un reddito di base può avere un impatto significativo e responsabile sulla vita di coloro che ne hanno bisogno, sfatando il mito che i beneficiari dissiperanno i fondi in vizi.

Il pilot study "Open Research" sul Reddito di Base Universale (RBU) fornisce preziose informazioni sull'impatto sfumato dei pagamenti in contanti incondizionati sulla partecipazione lavorativa. Sebbene lo studio abbia riscontrato un calo del 2% della partecipazione lavorativa, equivalente a circa 8 lavoratori in meno all'anno, ciò non dovrebbe essere interpretato come una semplice narrazione del RBU che porta a una diffusa pigrizia o dipendenza.

I dati rivelano un quadro più complesso, in cui alcuni partecipanti hanno utilizzato il reddito aggiuntivo per trovare un lavoro migliore e aumentare le ore lavorative, mentre altri hanno ridotto le loro ore per trascorrere più tempo con le loro famiglie. Questi risultati divergenti si sono infine compensati, evidenziando l'importanza di considerare le circostanze individuali e il potenziale per risultati positivi oltre le sole metriche di partecipazione lavorativa.

Importante, lo studio ha rilevato che i partecipanti hanno utilizzato i fondi del RBU principalmente per spese essenziali come cibo, affitto e trasporti, smentendo il pregiudizio che il denaro sarebbe stato speso in modo sconsiderato in "vizi". Ciò si allinea con le prove più ampie che quando viene fornito un reddito di base, le persone tendono a utilizzare i fondi in modo responsabile per soddisfare i loro bisogni di base.

L'articolo avverte giustamente contro l'ancorare troppo strettamente il caso del RBU alle incerte e volatili previsioni della disoccupazione tecnologica guidata dall'intelligenza artificiale (IA). Sebbene il potenziale dell'automazione per spostare i lavori tradizionali sia una preoccupazione valida, la necessità di un solido sistema di sicurezza sociale non dovrebbe dipendere dai dettagli del progresso tecnologico. Il RBU può essere giustificato dai suoi meriti intrinseci come mezzo per affrontare la povertà, la disuguaglianza e la natura mutevole del lavoro, indipendentemente dalla velocità o dalla scala della disruption guidata dall'IA.

Complessivamente, i risultati sfumati del pilot study "Open Research" sottolineano l'importanza di affrontare il dibattito sul RBU con un approccio aperto e basato sulle prove. I dati suggeriscono che il RBU può avere una serie di impatti positivi sul benessere individuale e sociale, al di là di semplici ipotesi sui suoi effetti sulla partecipazione lavorativa.

L'articolo evidenzia un punto importante: il caso per il reddito di base universale (RBU) non dovrebbe essere legato solo ai potenziali stravolgimenti causati dall'intelligenza artificiale (IA) e dall'automazione. Sebbene l'ascesa dell'IA e il suo impatto sui lavori tradizionali siano un fattore significativo che guida la necessità del RBU, l'argomento per il RBU dovrebbe essere formulato indipendentemente dalla volatilità e dalle incognite che circondano l'IA.

L'articolo osserva che i documenti pubblicati sullo studio sul reddito incondizionato non hanno menzionato affatto l'IA, il che è visto come un aspetto positivo. Ciò suggerisce che i ricercatori hanno riconosciuto l'importanza di isolare il caso per il RBU dalle incertezze dell'IA. L'articolo sostiene che legare il caso per il RBU ai "timori di un rapido progresso dell'IA" lo rende più vulnerabile, poiché il sostegno per il RBU potrebbe vacillare se la prevista disoccupazione guidata dall'IA non si materializzasse.

invece, l'articolo suggerisce che il caso per il RBU dovrebbe essere formulato sui suoi meriti intrinseci, come una politica in grado di contribuire ad affrontare i più ampi problemi di disuguaglianza di reddito, insicurezza economica e natura mutevole del lavoro, indipendentemente dalle specifiche disruption tecnologiche. Questo approccio può rendere il caso per il RBU più solido e meno dipendente dalla traiettoria imprevedibile dello sviluppo dell'IA.

L'articolo sottolinea anche l'importanza di misure di politica proattive, come le leggi in Germania che richiedono alle aziende di notificare ai consigli dei lavoratori l'adozione di IA e altre nuove tecnologie. Ciò suggerisce che un approccio più completo e collaborativo alla gestione degli impatti sociali del cambiamento tecnologico può essere vantaggioso per garantire una transizione più fluida e mantenere il sostegno per politiche come il RBU.

I dati del pilot study "Open Research" sul reddito di base universale (RBU) forniscono preziose informazioni sui potenziali benefici di questa politica. Lo studio ha rilevato che i partecipanti hanno utilizzato i fondi principalmente per spese essenziali come cibo, affitto e trasporti, anziché per "vizi" come alcuni critici avevano ipotizzato. Ciò si allinea con le prove più ampie che quando alle persone viene fornita una fonte di reddito stabile, tendono a utilizzarla in modo responsabile.

Inoltre, lo studio ha mostrato un lieve calo della partecipazione lavorativa, con i partecipanti che hanno lavorato circa 8 ore in meno all'anno in media. Tuttavia, ciò non indica necessariamente che il RBU porti a una diffusa pigrizia o dipendenza. Come sottolinea l'articolo di Vox, i dati possono essere sfumati, con alcuni individui che lavorano di più e altri di meno, a seconda delle loro circostanze e priorità.

L'articolo solleva anche un punto importante sull'isolare il caso per il RBU dalla volatilità e dalle incertezze che circondano l'impatto dell'intelligenza artificiale (IA) sull'occupazione. Mentre molti leader tecnologici, tra cui Sam Altman, hanno avvertito del potenziale dell'IA di automatizzare i lavori tradizionali e creare una massiccia disuguaglianza di ricchezza, l'autore suggerisce che la necessità del RBU non dovrebbe essere legata solo a questi timori guidati dall'IA. Invece, il RBU dovrebbe essere considerato come una politica in grado di affrontare problemi più ampi di povertà e insicurezza economica, indipendentemente dai cambiamenti tecnologici specifici che potrebbero verificarsi.

In definitiva, i risultati del pilot study "Open Research" e il più ampio dibattito sul RBU evidenziano i potenziali benefici di questa politica nel fornire una rete di sicurezza e sostenere gli individui e le famiglie, anche mentre l'economia e il mercato del lavoro continuano a evolversi a causa degli avanzamenti tecnologici.

Il pilot study "Open Research" sul Reddito di Base Universale (RBU) fornisce preziose informazioni sull'impatto potenziale dei pagamenti in contanti incondizionati. I principali risultati dello studio includono:

• I partecipanti hanno utilizzato i fondi principalmente per spese essenziali come cibo, affitto e trasporti, anziché per "vizi" come alcuni critici avevano temuto.
• Sebbene la partecipazione lavorativa sia diminuita leggermente (del 2%), i dati suggeriscono che ciò non sia dovuto a pigrizia o dipendenza, ma piuttosto a risultati positivi come il trovare un lavoro migliore o trascorrere più tempo con la famiglia.
• Lo studio evidenzia l'importanza di isolare il caso per il RBU dalla volatilità e dalle incognite dell'automazione guidata dall'intelligenza artificiale (IA). Il RBU dovrebbe essere considerato come una soluzione politica a sé stante, non solo come risposta alle potenziali perdite di posti di lavoro dovute all'IA.
• Esperti come Sam Altman hanno a lungo avvertito che senza un adattamento delle politiche, la maggior parte delle persone potrebbe finire peggio a causa dell'automazione dei lavori tradizionali. Il RBU potrebbe essere uno strumento cruciale per affrontare questa sfida.
• Tuttavia, il caso per il RBU non dovrebbe essere eccessivamente legato ai timori di un rapido progresso dell'IA, in quanto ciò potrebbe renderlo vulnerabile se la "bolla dell'IA" non si materializzasse come previsto.

Complessivamente, il pilot study "Open Research" offre prove incoraggianti sui potenziali benefici del RBU, sottolineando al contempo la necessità di considerarne attentamente l'attuazione e il rapporto con le più ampie tendenze tecnologiche ed economiche.