L'industrie de l'enregistrement a intenté des poursuites judiciaires contre les principaux générateurs de musique IA, Suno et Audio, alléguant une violation massive des droits d'auteur. Les plaignants, notamment les grands labels comme Universal Music Group, Warner Music Group et Sony Music Group, réclament des dommages-intérêts pouvant aller jusqu'à 150 000 $ par œuvre enfreinte.

L'industrie musicale affirme que Suno et Audio ont formé leurs modèles IA sur les œuvres des artistes sans autorisation, leur permettant de générer de la musique qui concurrence les offres traditionnelles de l'industrie. La poursuite contre Suno a été déposée dans le Massachusetts, tandis que le dossier contre la société mère d'Audio, Uncharted Inc., a été déposé à New York.

En réponse, Suno et Audio ont déclaré que leurs modèles d'IA génératifs sont conçus pour créer de nouvelles idées musicales, et non pour reproduire des œuvres protégées par le droit d'auteur. Ils affirment que leurs systèmes ont été explicitement formés pour éviter de reproduire les voix d'artistes ou le contenu protégé par le droit d'auteur, et qu'ils pensent que l'IA génératrice deviendra un élément incontournable de la société moderne.

La sortie de la première publicité de marque Sora générée par l'IA ouverte par Toys R Us a suscité un important contrecoup du public. La publicité, qui marque la première utilisation de l'IA génératrice dans une production publicitaire, a été largement critiquée et a reçu des réactions négatives sur diverses plateformes de médias sociaux.

Beaucoup ont exprimé leur déception et leur dégoût face à l'utilisation de contenu généré par IA dans la publicité. Les commentaires décrivent la publicité comme "nulle", "horrible" et "sans âme", certains allant même jusqu'à suggérer que la publicité a contribué à la chute de la marque Toys R Us.

Le sentiment négatif entourant l'utilisation de l'IA dans cette publicité met en lumière les défis et la résistance auxquels la technologie d'IA génératrice est confrontée dans l'industrie créative. La réaction du public suggère qu'il existe une forte préférence pour le contenu créé par l'homme, et la perception est que le travail généré par l'IA manque d'authenticité et de connexion émotionnelle que les gens attendent du marketing et de la publicité.

Dernière nouvelle du domaine des chatbots - Claude 3.5 Sonet a dépassé GPT-4 dans le domaine de la programmation et est actuellement à égalité pour la première place du classement général GPT-X, en concurrence avec GPT-4 et d'autres modèles de pointe.

Factory AI, une entreprise qui construit des agents logiciels autonomes, a un nouveau benchmark qui montre les performances de pointe de Claude 3.5 Sonet dans les questions d'ingénierie logicielle. L'entreprise a également annoncé une nouvelle levée de fonds de série A de 15 millions de dollars dirigée par CA Capital.

C'est une réalisation remarquable, car elle démontre les progrès rapides réalisés dans le développement de systèmes d'IA de codage avancés. Par rapport à Delphi d'Amazon et à d'autres systèmes open source, le Factory Code Droid les surpasse tous de 5%, une marge importante.

Dario Amodei, le PDG d'Anthropic, le laboratoire qui a créé le modèle de langage impressionnant Claude 3.5, a récemment parlé des lois d'échelle régissant le développement des systèmes d'IA dans une interview avec Time.

Amodei a expliqué que lorsque les modèles d'IA sont entraînés avec plus de puissance de calcul et de données, ils deviennent de manière prévisible plus capables et puissants. Il a noté qu'Anthropic n'a récemment publié aucun nouveau modèle majeur, mais que les progrès se poursuivent et qu'ils ne voient aucune preuve que les effets d'échelle s'estompent.

Amodei a reconnu que si les effets d'échelle devaient s'arrêter, cela pourrait être bénéfique pour le monde, car cela ralentirait la "course" pour développer des systèmes d'IA toujours plus puissants. Cependant, il a déclaré qu'Anthropic n'a pas le choix du moment où les effets d'échelle s'arrêteront, et que les modèles continuent d'apporter de nombreux avantages passionnants.

Le procès intenté par l'industrie musicale contre les générateurs de musique IA comme Suno et Yudo met en lumière les tensions croissantes entre les progrès technologiques et la protection des droits de propriété intellectuelle. Alors que les entreprises d'IA affirment que leurs modèles sont conçus pour créer de nouvelles idées musicales, les maisons de disques soutiennent que la formation de ces modèles sur des œuvres protégées par le droit d'auteur constitue une violation.

Ce débat soulève des questions importantes sur l'avenir de la créativité et le rôle de l'IA dans l'industrie musicale. D'un côté, l'industrie musicale a une préoccupation légitime concernant l'impact potentiel de la musique générée par l'IA sur leurs flux de revenus et les moyens de subsistance des artistes. Le temps et les efforts investis dans la création de musique originale doivent être respectés et rémunérés.

D'un autre côté, les entreprises d'IA affirment que leur technologie valorise les artistes et permet de nouvelles formes d'expression créative. La capacité de générer de la musique pouvant aider ceux ayant des limitations physiques ou inspirer de nouvelles idées est un cas d'utilisation convaincant.