Die Open Research Pilotstudie, die 2020 initiiert wurde, gewährte 1.000 Teilnehmern mit geringem Einkommen in Illinois und Texas monatliche Zahlungen von 1.000 US-Dollar. Weitere 2.000 Teilnehmer erhielten als Kontrollgruppe 50 US-Dollar pro Monat. Ziel der Studie war es, die Auswirkungen bedingungsloser Bargeldzahlungen auf das Leben der Empfänger zu untersuchen.

Die wichtigsten Erkenntnisse aus der dreijährigen Studie sind wie folgt:

1. Ausgaben für Grundbedürfnisse: Die Teilnehmer verwendeten die Mittel in erster Linie, um grundlegende Ausgaben wie Lebensmittel, Miete und Verkehr zu decken, was die Fehlvorstellung widerlegt, dass das Geld für "Laster" wie Drogen und Alkohol ausgegeben würde.

2. Reduzierter Stresslevel: Die Studie ergab, dass die bedingungslosen Zahlungen zu einer Reduzierung des Stresslevels bei den Empfängern führten, da sie sich keine Sorgen mehr um die Deckung ihrer Grundbedürfnisse machen mussten.

3. Erhöhte Ersparnisse: Die Teilnehmer konnten ihre Ersparnisse aufbauen, was ihnen einen finanziellen Puffer und eine verbesserte langfristige finanzielle Stabilität verschaffte.

4. Leichter Rückgang der Arbeitsmarktbeteiligung: Die Studie beobachtete einen Rückgang der Arbeitsmarktbeteiligung um 2%, was etwa 8 weniger Arbeitnehmern pro Jahr entspricht. Dies bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass die Empfänger "faul" wurden oder von den Zahlungen abhängig wurden. Die Daten deuten darauf hin, dass einige Personen möglicherweise bessere Beschäftigungsmöglichkeiten fanden oder ihre Arbeitszeit reduzierten, um mehr Zeit mit ihrer Familie zu verbringen, was als positive Ergebnisse betrachtet werden kann.

Die Forschungsergebnisse der Open Research Pilotstudie haben die weit verbreitete Fehlvorstellung widerlegt, dass Empfänger eines Bedingungslosen Grundeinkommens (BGE) das Geld für Laster wie Drogen und Alkohol ausgeben werden. Die Studie ergab, dass die Teilnehmer die Mittel für den Kauf von Grundbedürfnissen wie Lebensmittel, Miete und Verkehr verwendeten, anstatt sie leichtfertig auszugeben.

Dies ist eine wichtige Erkenntnis, die der falschen Darstellung entgegenwirkt, die oft von Gegnern des BGE verbreitet wird. Die Daten zeigen, dass Menschen, denen eine stabile Einkommensquelle zur Verfügung gestellt wird, dazu tendieren, diese verantwortungsvoll zur Deckung ihrer Grundbedürfnisse zu nutzen. Dies widerlegt die stereotypische Sichtweise, dass Personen in finanziellen Schwierigkeiten bedingungslose Bargeldzahlungen missbrauchen würden.

Darüber hinaus ergab die Studie, dass der leichte Rückgang der Arbeitsmarktbeteiligung um 2% nicht zwangsläufig ein negatives Ergebnis war. Die Daten deuten darauf hin, dass einige Empfänger möglicherweise bessere Beschäftigungsmöglichkeiten fanden oder sich entschieden, mehr Zeit mit ihrer Familie zu verbringen, was als positive Ergebnisse für die Beteiligten angesehen werden kann.

Insgesamt liefern die Erkenntnisse der Open Research Pilotstudie wertvolle Einblicke in die realen Auswirkungen des BGE. Sie zeigen, dass die Bereitstellung eines Grundeinkommens einen bedeutsamen und verantwortungsvollen Einfluss auf das Leben der Bedürftigen haben kann und widerlegen den Mythos, dass die Empfänger die Mittel für Laster verschwenden werden.

Die Open Research Pilotstudie zum Bedingungslosen Grundeinkommen (BGE) liefert wertvolle Erkenntnisse über die nuancierte Auswirkung bedingungsloser Bargeldzahlungen auf die Arbeitsmarktbeteiligung. Während die Studie einen Rückgang der Arbeitsmarktbeteiligung um 2% feststellte, was etwa 8 weniger Arbeitnehmern pro Jahr entspricht, sollte dies nicht als einfache Erzählung interpretiert werden, dass BGE zu weitverbreiteter Faulheit oder Abhängigkeit führt.

Die Daten zeichnen ein komplexeres Bild, in dem einige Teilnehmer das zusätzliche Einkommen nutzten, um bessere Arbeit zu finden und mehr Stunden zu arbeiten, während andere ihre Arbeitszeit reduzierten, um mehr Zeit mit ihrer Familie zu verbringen. Diese unterschiedlichen Ergebnisse glichen sich letztendlich aus, was die Bedeutung der Berücksichtigung individueller Umstände und des Potenzials für positive Ergebnisse über reine Arbeitsmarktbeteiligung hinaus unterstreicht.

Wichtig ist, dass die Studie ergab, dass die Teilnehmer die BGE-Mittel in erster Linie für grundlegende Ausgaben wie Lebensmittel, Miete und Verkehr verwendeten, was die Fehlvorstellung widerlegt, dass das Geld leichtfertig für "Laster" ausgegeben würde. Dies steht im Einklang mit den breiteren Erkenntnissen, dass Menschen, denen ein Grundeinkommen gewährt wird, dazu tendieren, die Mittel verantwortungsvoll zur Deckung ihrer Grundbedürfnisse zu nutzen.

Der Artikel warnt zu Recht davor, das Argument für BGE zu eng an die unsicheren und volatilen Vorhersagen der durch KI getriebenen technologischen Arbeitslosigkeit zu knüpfen. Während das Potenzial der Automatisierung, traditionelle Arbeitsplätze zu verdrängen, ein berechtigter Grund zur Sorge ist, sollte die Notwendigkeit eines robusten sozialen Sicherheitsnetzes nicht von den Einzelheiten des technologischen Fortschritts abhängen. BGE kann unabhängig vom Tempo oder Umfang der KI-bedingten Umwälzungen als Mittel zur Bekämpfung von Armut, Ungleichheit und den Wandel der Arbeitswelt gerechtfertigt werden.

Insgesamt unterstreichen die nuancierten Erkenntnisse der Open Research Pilotstudie die Bedeutung eines offenen und evidenzbasierten Ansatzes in der Debatte um BGE. Die Daten deuten darauf hin, dass BGE eine Reihe positiver Auswirkungen auf das individuelle und gesellschaftliche Wohlergehen haben kann, jenseits vereinfachter Annahmen über seine Auswirkungen auf die Arbeitsmarktbeteiligung.

Der Artikel hebt einen wichtigen Punkt hervor - das Argument für ein bedingungsloses Grundeinkommen (BGE) sollte nicht allein an die möglichen Störungen durch KI und Automatisierung geknüpft werden. Während der Aufstieg der KI und ihre Auswirkungen auf traditionelle Arbeitsplätze ein wichtiger Faktor sind, der die Notwendigkeit von BGE treibt, sollte das Argument dafür unabhängig von der Volatilität und Ungewissheit rund um KI gemacht werden.

Der Artikel stellt fest, dass die veröffentlichten Papiere aus der Studie zu bedingungslosem Einkommen KI überhaupt nicht erwähnten, was als positiv angesehen wird. Dies deutet darauf hin, dass die Forscher die Bedeutung erkannten, das Argument für BGE von den Unsicherheiten der KI-Entwicklung abzuschirmen. Der Artikel argumentiert, dass es das Argument für BGE anfälliger macht, wenn es zu sehr an die "Ängste vor einem rasanten KI-Fortschritt" geknüpft wird, da die Unterstützung für BGE nachlassen könnte, wenn die erwartete KI-bedingte Arbeitslosigkeit nicht eintritt.

Stattdessen schlägt der Artikel vor, dass das Argument für BGE auf seinen eigenen Verdiensten aufgebaut werden sollte, als eine Politik, die dabei helfen kann, die breiteren Probleme von Einkommensungleichheit, wirtschaftlicher Unsicherheit und den Wandel der Arbeitswelt unabhängig von den spezifischen technologischen Umwälzungen anzugehen. Dieser Ansatz kann das Argument für BGE robuster machen und weniger von der unvorhersehbaren Entwicklung der KI abhängig.

Der Artikel betont auch die Bedeutung proaktiver politischer Maßnahmen, wie die Gesetze in Deutschland, die Unternehmen dazu verpflichten, ihre Arbeitnehmervertretungen über die Einführung von KI und anderen neuen Technologien zu informieren. Dies deutet darauf hin, dass ein umfassenderer und kollaborativer Ansatz zur Bewältigung der gesellschaftlichen Auswirkungen des technologischen Wandels hilfreich sein kann, um einen reibungslosen Übergang zu gewährleisten und die Unterstützung für Politiken wie BGE aufrechtzuerhalten.

Die Daten aus der Open Research Pilotstudie zum bedingungslosen Grundeinkommen (BGE) liefern wertvolle Erkenntnisse über die potenziellen Vorteile dieser Politik. Die Studie ergab, dass die Teilnehmer die Mittel in erster Linie für grundlegende Ausgaben wie Lebensmittel, Miete und Verkehr verwendeten, anstatt für "Laster", wie einige Kritiker vermutet hatten. Dies steht im Einklang mit den breiteren Erkenntnissen, dass Menschen, denen eine stabile Einkommensquelle zur Verfügung gestellt wird, dazu tendieren, diese verantwortungsvoll zu nutzen.

Darüber hinaus zeigte die Studie einen leichten Rückgang der Arbeitsmarktbeteiligung, wobei die Teilnehmer im Durchschnitt etwa 8 Stunden weniger pro Jahr arbeiteten. Dies bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass BGE zu weitverbreiteter Faulheit oder Abhängigkeit führt. Wie der Vox-Artikel betont, kann die Datenlage nuanciert sein, da einige Personen mehr und andere weniger arbeiten, je nach ihren Umständen und Prioritäten.

Der Artikel hebt auch einen wichtigen Punkt darüber auf, das Argument für BGE von der Volatilität und Unsicherheit rund um die Auswirkungen der Künstlichen Intelligenz (KI) auf die Beschäftigung abzuschirmen. Während viele Technologieführer, darunter auch Sam Altman, vor den potenziellen Auswirkungen der KI auf die Automatisierung traditioneller Arbeitsplätze und die massive Zunahme der Ungleichheit gewarnt haben, schlägt der Autor vor, dass die Notwendigkeit von BGE nicht allein an diese KI-bedingten Ängste geknüpft werden sollte. Stattdessen sollte BGE als eine Politik betrachtet werden, die breitere Probleme von Armut und wirtschaftlicher Unsicherheit unabhängig von den spezifischen technologischen Veränderungen angehen kann.

Insgesamt heben die Erkenntnisse aus der Open Research Pilotstudie und die breitere Diskussion um BGE das Potenzial dieser Politik hervor, ein Sicherheitsnetz zu bieten und Einzelpersonen und Familien zu unterstützen, auch wenn sich die Wirtschaft und der Arbeitsmarkt aufgrund technologischer Fortschritte weiterentwickeln.